Boro hat geschrieben:Manica rubida und Formica (Serviformica) fuscocinerea benützen oft die gleichen Lebensräume: Bei uns in Kärnten sind es einerseits die Uferterrassen entlang fließender Gewässer und dann im städtischen Bereich die Umgebung versiegelter Flächen. Hier wie dort ist ein ausgeprägtes Konkurrenzverhalten zu beobachten. Im SEIFERT (S. 194) wird Manica als "sehr wehrhaft und von anderen Ameisen kaum zu überwinden" dargestellt. Da kann ich allerdings anderes berichten, gegen Formica fuscocinerea hat sie keinerlei Chance, da kommt gut entwickeltes Einzelkämpfertum gegen viel schnellere, fast immer in der Überzahl auftretende und auf Teamarbeit bestens spezialisierte Verbände nicht an.
Im Stadtgebiet beobachte ich seit vielen Jahren einen starken Bestandsrückgang von Manica, wobei F. fuscocinerea die "Belagerungstaktik" anwendet: Zahlreiche Formicas belagern Tag und Nacht die Nester v. Manica, bis das Volk buchstäblich verhungert. Immer wieder ausbrechende Manica-Arbeiterinnen werden sofort v. mehreren Gegnerinnen gestreckt und zu Tode gebracht. F. fuscocinerea wird auch mit einzelnen Camponotus ligniperdus "fertig" und wendet nicht selten den "Genickbiss" an:http://www.ameisenforum.de/fotoberichte/camponotus-ligniperda-vs-serviformica-cf-cinerea-fotobericht-t35208.html
Was F. fuscocinerea betrifft, bleibe ich bei dieser Bezeichnung, da in den Städten nur diese Art vorkommt. Auch an den Gewässern ist sie von den 3 cinerea-Arten die mit Abstand häufigste. Mehrere Belege, die an einen Experten eingesandt wurden, haben das bestätigt.
Die vor kurzem in Gang gesetzte Diskussion (http://www.ameisenforum.de/beobachtungen-im-freiland/47587-manica-rubida-oligogyne-koloniessysteme.html) hat mich angeregt, in einem günstigen Biotop 21 Nester v. Manica und 19 von Formica zu untersuchen. Es handelte sich um Unter-Stein-Nester, wobei man durch vorübergehendes, vorsichtiges Abheben d. Steins nur geringe Schäden verursacht.
1. Gesunde, vitale Populationen treten hier auf:


2. Ein näherer Blick in eines der Nester zeigt, dass auch noch reichlich Geschlechtstierbrut aufgezogen wird. Lt. SEIFERT ist es sehr wahrscheinlich, dass diese überwintern und erst im nächsten Jahr schwärmen.


3. Blick in ein kleineres Nest. Gynen konnte ich nur in 3 von 21 Nestern beobachten, allerdings in einem Nest war eine zweite Gyne mit Flügelstummeln vorhanden. Ihre Funktion war nicht ersichtlich. Keine der Gynen war physogastrisch.


4. Hier die "lieben Nachbarn". Interssantes Detail: Von 19 Nestern konnte ich nur in einem eine Königin entdecken, die waren um 18:00 wohl schon "abgetaucht". Es gab kein einziges alates Geschlechtstier in den Nestern, die Schwärmsaison ist offensichtlich längst vorbei (SEIFERT, S. 303, zitiert KUTTER: "Alate Juni bis September",). Als Schwärmzeit wird sonst eher Juli/August angegeben.


5. Hier mit reichlich Brut und 2 Jungtieren:


6. In 4 von 19 Nestern habe ich auch Nacktpuppen vorgefunden. In diesem Zusammenhang ergibt sich eine Verbindung zu diesem Thread: http://www.ameisenforum.de/beobachtungen-im-freiland/47997-kokonpuppen-und-nacktpuppen.html


7. Ein Nest mit vorwiegend Nacktpuppen!


8. An der "Demarkationslinie" beider Arten sieht es so aus: Ich vermute ein von Formica erobertes Manica-Nest. Ein paar Leichen liegen herum, die verstreute Brut (Manica od. Formica?) wird gerade weggeräumt.


9. In einem anderen Nest ein ähnliches Bild: Am oberen Rand entdeckt man 4 Kokonpuppen, also wird es sich bereits um Formica-Brut handeln.


10. Ein schlechtes Bild, aber es zeigt eine tote Manica-Gyne, das spricht für die "Eroberungstheorie", da die eigenen Arbeiterinnen sicher die Königin bei entsprechender Möglichkeit in Sicherheit gebracht hätten.

L.G.Boro

Boro hat geschrieben:Manica rubida und Formica (Serviformica) fuscocinerea benützen oft die gleichen Lebensräume: Bei uns in Kärnten sind es einerseits die Uferterrassen entlang fließender Gewässer und dann im städtischen Bereich die Umgebung versiegelter Flächen. Hier wie dort ist ein ausgeprägtes Konkurrenzverhalten zu beobachten. Im SEIFERT (S. 194) wird Manica als "sehr wehrhaft und von anderen Ameisen kaum zu überwinden" dargestellt. Da kann ich allerdings anderes berichten, gegen Formica fuscocinerea hat sie keinerlei Chance, da kommt gut entwickeltes Einzelkämpfertum gegen viel schnellere, fast immer in der Überzahl auftretende und auf Teamarbeit bestens spezialisierte Verbände nicht an.
Im Stadtgebiet beobachte ich seit vielen Jahren einen starken Bestandsrückgang von Manica, wobei F. fuscocinerea die "Belagerungstaktik" anwendet: Zahlreiche Formicas belagern Tag und Nacht die Nester v. Manica, bis das Volk buchstäblich verhungert. Immer wieder ausbrechende Manica-Arbeiterinnen werden sofort v. mehreren Gegnerinnen gestreckt und zu Tode gebracht. F. fuscocinerea wird auch mit einzelnen Camponotus ligniperdus "fertig" und wendet nicht selten den "Genickbiss" an:http://www.ameisenforum.de/fotoberichte/camponotus-ligniperda-vs-serviformica-cf-cinerea-fotobericht-t35208.html
Was F. fuscocinerea betrifft, bleibe ich bei dieser Bezeichnung, da in den Städten nur diese Art vorkommt. Auch an den Gewässern ist sie von den 3 cinerea-Arten die mit Abstand häufigste. Mehrere Belege, die an einen Experten eingesandt wurden, haben das bestätigt.
Die vor kurzem in Gang gesetzte Diskussion (http://www.ameisenforum.de/beobachtungen-im-freiland/47587-manica-rubida-oligogyne-koloniessysteme.html) hat mich angeregt, in einem günstigen Biotop 21 Nester v. Manica und 19 von Formica zu untersuchen. Es handelte sich um Unter-Stein-Nester, wobei man durch vorübergehendes, vorsichtiges Abheben d. Steins nur geringe Schäden verursacht.
1. Gesunde, vitale Populationen treten hier auf:


2. Ein näherer Blick in eines der Nester zeigt, dass auch noch reichlich Geschlechtstierbrut aufgezogen wird. Lt. SEIFERT ist es sehr wahrscheinlich, dass diese überwintern und erst im nächsten Jahr schwärmen.


3. Blick in ein kleineres Nest. Gynen konnte ich nur in 3 von 21 Nestern beobachten, allerdings in einem Nest war eine zweite Gyne mit Flügelstummeln vorhanden. Ihre Funktion war nicht ersichtlich. Keine der Gynen war physogastrisch.


4. Hier die "lieben Nachbarn". Interssantes Detail: Von 19 Nestern konnte ich nur in einem eine Königin entdecken, die waren um 18:00 wohl schon "abgetaucht". Es gab kein einziges alates Geschlechtstier in den Nestern, die Schwärmsaison ist offensichtlich längst vorbei (SEIFERT, S. 303, zitiert KUTTER: "Alate Juni bis September",). Als Schwärmzeit wird sonst eher Juli/August angegeben.


5. Hier mit reichlich Brut und 2 Jungtieren:


6. In 4 von 19 Nestern habe ich auch Nacktpuppen vorgefunden. In diesem Zusammenhang ergibt sich eine Verbindung zu diesem Thread: http://www.ameisenforum.de/beobachtungen-im-freiland/47997-kokonpuppen-und-nacktpuppen.html


7. Ein Nest mit vorwiegend Nacktpuppen!


8. An der "Demarkationslinie" beider Arten sieht es so aus: Ich vermute ein von Formica erobertes Manica-Nest. Ein paar Leichen liegen herum, die verstreute Brut (Manica od. Formica?) wird gerade weggeräumt.


9. In einem anderen Nest ein ähnliches Bild: Am oberen Rand entdeckt man 4 Kokonpuppen, also wird es sich bereits um Formica-Brut handeln.


10. Ein schlechtes Bild, aber es zeigt eine tote Manica-Gyne, das spricht für die "Eroberungstheorie", da die eigenen Arbeiterinnen sicher die Königin bei entsprechender Möglichkeit in Sicherheit gebracht hätten.

L.G.Boro