Moin,

mir ging es hier keineswegs darum den Fragesteller für die Verwendung von Camponotus ligniperdus zu kritisieren, ich wollte nur die Möglichkeit nutzen darauf hinzuweisen, dass der aktuell gültige Name eben Camponotus ligniperda ist. Wie jemand die Ameisen in seinem HB oder so nennt, ist mir persönlich vollkommen egal, das mag jeder selbst entscheiden. Aber in den Artbeschreibungen in den Foren und auch in den Shops sollten schon die aktuell gültigen Namen verwendet werden, insbesondere bei unseren einheimischen Arten.

Auch sollte man zukünftig bei umstrittenen Namensänderungen einfach abwarten, wie sich die Experten schlussendlich entscheiden, dadurch verhindert man sehr viel Verwirrung.

Liebe Grüße,
Diffeomorphismus

Edit: Ich habe gerade gesehen, dass in diesem Forum sowieso schon auf den Umstand hingewiesen wurde: camponotus-ligniperdus-heiszt-wieder-camponotus-ligniperda-t54794.html

Moin,

nur um gewissen Verleumdungsversuchen vorzubeugen: Ich habe hier keine Behauptung aufgestellt, sondern die - offensichtlich mehrheitlich anerkannte - Auffassung des weltweit führenden Taxonomen in Sachen Ameisen Barry Bolton vertreten. Dieser wird sicherlich nicht grundlos Camponotus ligniperda als den aktuell gültigen Namen angegeben haben, vielmehr hatte er natürlich wissenschaftlich fundierte Gründe dafür. Wenn man dem führenden Experten nicht glauben darf, wem dann?

Liebe Grüße,
Diffeomorphismus

Hallo Erne,

du hast natürlich Recht, aber wie du auch erkannt hast, nervt es einfach nur noch, wenn man hier sachliche Beiträge schreibt und dann aus einem anderen Forum heraus angegriffen, beleidigt und verleumdet wird. Dies sollte von Seiten des Ameisenforums zukünftig mit Nachdruck und allen möglichen Mitteln unterbunden werden. Immerhin kann und darf jeder, der etwas zu einem Thema in diesem Forum beitragen möchte, hier schreiben!

Und was das eigentliche Thema angeht, so tendiere ich persönlich dazu den führenden Experten und vor allem auch der Mehrheit der Experten zu folgen. Diese sagen, dass der aktuell gültige Name Camponotus ligniperda lautet. Ob diese Form nach irgendwelchen Richtlinien richtig oder falsch ist, kann und möchte ich gar nicht beurteilen. Mit dieser eigentlichen Trivialität sollen sich die zuständigen Personen befassen. Ich persönlich verwende einfach nur gerne die wissenschaftlich korrekten Schreibweisen - ohne es jedoch von anderen Benutzern des Forums zu verlangen, daher gab ich eben auch nur einen kurzen und dezenten Hinweis. Natürlich gibt eine grundsätzliche Diskussion über diesen Fall einen tieferen Einblick in die Taxonomie, der äußerst interessant ist. Daher könnte man zukünftig vielleicht mal einen Bereich einrichten, in dem man sich näher mit der Benennung von Ameisen befasst und zumindest einen kurzen Einblick in die Vorgehensweisen bietet.

Liebe Grüße,
Diffeomorphismus

PS: Vielleicht sollte man die Beiträge, die nichts mit dem eigentlich Thema dieses Threads zu tun haben, in diesen Thread verschieben: camponotus-ligniperdus-heiszt-wieder-camponotus-ligniperda-t54794.html

Besser spät als nie: http://www.ameisenportal.eu/viewtopic.p ... 743#p14743

Dann dürfen die Leute im Ameisenportal ja endlich wieder den schon immer korrekten Namen verwenden

Übrigens würde ich von irgendwelchen Umbenennungsaktionen abraten, man hat ja gesehen zu was das damals geführt hat. Da wurden alle Haltungsberichte und Seiten umgeändert und die Leute dazu gezwungen, dass sie jetzt nur noch ligniperdus verwenden sollen und das obwohl:

Für mich bemerkenswert ist, dass sowohl B. Seifert als auch B. Bolton die Frage „ligniperda oder -us“ für nicht besonders wichtig erachten, da in beiden Versionen keine Verwechslungsgefahr bestehe.

Es ja scheinbar nicht so wichtig war…

Falls nämlich dann doch wieder ligniperdus gelten soll, hat man keine unnötige Arbeit.

Bedenklich finde ich nur mal wieder, dass sachliche Argumente von Laien nichts zu zählen scheinen, obwohl man entsprechende Argumente bereits vorgetragen hat. Erst als man die Bestätigung von den Profis erhalten hat, schwenkt man um. Wenn man wirklich an einer sachlichen Diskussion interessiert ist, sollten nur Argumente zählen und nicht Titel und das zeigt sich in diesem Fall auch mal wieder.

Barristan hat geschrieben:Bedenklich finde ich nur mal wieder, dass sachliche Argumente von Laien nichts zu zählen scheinen, obwohl man entsprechende Argumente bereits vorgetragen hat.

Danke, genau so sieht es aus. Die "Ameisenhalter-Polizei" beansprucht gerne die Deutungshoheit für sich .

Für mich bemerkenswert ist, dass sowohl B. Seifert als auch B. Bolton die Frage „ligniperda oder -us“ für nicht besonders wichtig erachten, da in beiden Versionen keine Verwechslungsgefahr bestehe.

Vergleiche diese Feststellung mit meinen Ausführungen aus dem verlinkten Thread:

Maddio hat geschrieben:Ob die Schreibweise nun linguistisch betrachtet korrekt ist, spielt mMn in diesem Fall keine Rolle. Bezeichnungen sind dazu da, Dinge eindeutig zu identfizieren, von anderen abzugrenzen und dadurch einen Austausch darüber zu erlauben. Das ganze hin und her mit der Namensänderung führt doch nur dazu, dass Einsteiger verwirrt sind.

Und den Ausführungen von Diffeomorphismus hier im Thread:

Diffeomorphismus hat geschrieben:Wie ich aber schon erwähnte, spielen Namen für die Haltung für gewöhnlich keine große Rolle und wir schreiben hier sowieso keine wissenschaftlichen Abhandlungen. So lange jeder weiß, welche Art gemeint ist, sollte es keine Probleme geben. [...]

Um diese trivialen Dinge zu sehen und zu verstehen muss man übrigens kein Myrmekologe oder sonstiger Wissenschaftler sein, sondern es genügt der gesunde Menschenverstand.

Was lernen wir daraus? Es empfiehlt sich, der Sachebene einer Nachricht einen höheren Stellenwert beizumessen, als der Beziehungsebene .