Tschuldigung Sawyer, willst du nur nerven oder liest du nicht was dir geantwortet wird!?!?
Also ich finds echt unbegreiflich, sowas kann ich mir nur als Fake erklären.....

Eddie

Mir kommt es so vor als, wenn er nach der Terrorameise schlechthin sucht. Die alles Plattmacht und die will er dann Wahrscheinlich halten.
Weis zwar nicht wozu es gut sein soll aber so kommt es mir vor.
So nach den Themen die er anspricht.

Ich glaube ich werde nur falsch verstanden. Ich suche keine Terrorameisen und ich besitze schon Ameisen. Um genau zu sein, eine Kolonie Formica sanguniea und eine Camponotus ligniperda. Bei Säugetieren gibt es eine Rangfolge der Dominanz und ich wollte wissen, ob es sowas auch für Ameisen gibt. Ein Beispiel. In Afrika sind die Löwen die dominansten Raubtiere, gefolgt von den Hynen, den Leoparden und den Geparden. Ein anderes Beispiel von Nordamerika. Braunbär, Schwarzbär, Wölfe und Puma. So hab ich mir gedacht, sowas in der Art würde auch für Ameisen gelten. Camponotus und Waldameisen an der Spitze, danach Solenopsis, Lasius, Myrmica und Serviformica. Anscheind existiert aber so eine Rangfolge der Dominanz in der Welt der Ameisen nicht. Ich möchte mich entschuldigen und werde auch nichts mehr fragen, was im zusammenhang mit der Dominanz steht fragen.

Ah jetzt hab ich das ganze Verstanden. Warum diese ganze Fragerei nachdem Thema. Aber du Solltest dir den ganzen Thread nochmal genau durchlesen
weil ich meine das ganze hat jemand oben schon mal geschrieben. Daskommt ganz auf dei verhältnisse und Lebensräume an. Und dann noch Kolonie stärke und Wachstum. Wie schnell werden Verluste ausgeglichen. Wer kommt mit den Umständen in dem Gebiet besser Zurecht. Und da es allein schon in Deutschland zuviele Unterschiedliche lokal Unterschiedliche Lebensräume gibt, kann man das nie genau festlegen. Und daher keine allgemein Gültige Aussage dazu treffen.
Das ist mal so mal so.

Das Fragen ist gar kein Problem. Nur, wenn es einem so vorkommt, das die Antworten nicht richtig gelesen werden dann kann es sein das einem das auf dei dauer doch ein Wenig merkwürdig vorkommt.

Hallo Sawyer!

In Afrika sind die Löwen die dominansten Raubtiere, gefolgt von den Hynen, den Leoparden und den Geparden.

Wenn du diesen Satz genau durchliest, wirst du sicher feststellen, dass hier gleich 2 Fehler vorkommen!
Aber darum geht es jetzt nicht, auch der Inhalt ist nicht ganz zutreffend. Hast du noch nie jene Tierfilme gesehen, wo mehrfach dokumentiert wird, dass ein Rudel Hyänen etliche Löwinnen (nicht Löwen!!)von der Beute vertreiben kann?
Und damit sind wir genau beim Thema: Obwohl eine Löwin einer Hyäne überlegen ist, ist umgekehrt ein Rudel Hyänen auch mehreren Löwinnen überlegen!
Anderes Beispiel: Eine Lasius niger-Arbeiterin ist natürlich einer Formica rufa-Arbeiterin chancenlos unterlegen. In großer Zahl sind sie aber durchaus in der Lage einzelne Formica rufa-Arbeiterinnen zu fixieren, dann zu strecken und schließlich zu töten.
Fazit: Eine von dir gewünschte - allegemein gültige - Rangordnung kann man nicht aufstellen. Ich hoffe, du siehst das jetzt ein!
Gruß Boro

Sawyer hat geschrieben:Bei Säugetieren gibt es eine Rangfolge der Dominanz und ich wollte wissen, ob es sowas auch für Ameisen gibt. Ein Beispiel. In Afrika sind die Löwen die dominansten Raubtiere, gefolgt von den Hynen, den Leoparden und den Geparden. Ein anderes Beispiel von Nordamerika. Braunbär, Schwarzbär, Wölfe und Puma.

Wie gesagt, wenn du bei Rennwagen die Geschwindkeit vergleichst, dann hast du einen Messwert, nach dem sich das Ganze ordnen lässt. Wie "dominant" eine Art im Vergleich zu einer anderen ist, lässt sich ja nicht an einem einzigen Merkmal festmachen. Das heisst, du versuchst eine Ordnung zu erstellen, die sich an einer Vielzahl von Merkmalen orientiert, die unterschiedliche Gewichtungen haben, und deren Bewertung subjektiv durch den Menschen erfolgt. Beispiel: Wie aggressiv ist der Bär? "27"? "ziemlich-sehr"? "dreimal mehr als der Hund"?
Populationsdaten und Beutestatistiken, Enzymeffektivität und weiss der Geier sind sicher interessant und erlauben eventuell auch Interpretationen, aber eine derartige "Liste" halte ich schlicht für extrem relativ und aussagelos. Kann natürlich sein, dass es da einen schlauen wissenschaftlichen Ansatz zu gibt, lasse mich ja gerne eines Besseren belehren - woher stammen die "Dominanzfolgen" denn?
Wie erfolgreich wären beispielsweise die aasfressenden Hyänen ohne Jäger, von deren gerissenen Tieren sie sich ernähren?
Die Natur ist ein großes Nebeneinander, bei dem jeder seinen Platz hat. Eine lineare Liste lässt sich da einfach nicht draus machen. Im Gegensatz zur Rennstrecke. Da gibts ja auch nur einen Gewinner, da macht das Ganze Sinn!

Ist natürlich alles Betrachtungsweise. Gallileo und ähnliche "populärwissenschaftliche Magazine" ( "Infotainment" - fast so schlimm wie Kreationismus! :fluchen: ) haben bekanntlich keine Probleme damit, die blutrünstigsten oder hinterhältigsten Tiere der Welt vorzustellen.

Gruß,
Necturus

Sawyer hat geschrieben: Ein anderes Beispiel von Nordamerika. Braunbär, Schwarzbär, Wölfe und Puma.

Sehr schön das Boro das schon für Dein Afrika Beispiel widerlegt hat, hier stimmt es nämlich auch nicht. Ein Rudel Wölfe kann es leicht mit einem Bären aufnehmen/ihn jagen/von einer Beute vertreiben.
Ansonsten schließe ich mich Boro und Necturus an.

In den meisten Fällen sind die Löwen aber den Hyenen überlegen. Natürlich gibts es auch das Gegenteil, jedoch kommt es weniger vor. Das Gleiche gilt für den Braunbär und den Wölfen. Man bedenke, dass ein Wolf gerade mal bis zu 70kg schwer wird. Ein nordamerikanische Braunbär über 600-800kg.