Ich habe mal meine 3 Königinnen fotografiert und wollte mal nach euren Meinungen fragen:
Nr. 1


Nr. 2


Nr. 3

Meiner Meinung nach sind Gyne 1 und Gyne 3 Lasius cf. niger.

Bei der 2. Gyne bin ich mir nicht sicher, aber wenn du alle Gynen am selben Tag am gleichen Ort gefangen hast, sollte die 2. ebenfalls die gleiche Art sein.

Mit freundlichen Grüßen

Die zweite sieht recht braun und gelb aus, ansonsten sind die anderen Lasius cf. niger.

Edit: Da war wohl ko89 schneller.

Ich habe hier vor mir eine fast identische Gyne im Glas.

Ich dachte ja die wären bei uns schon geschwärmt?

Das Exemplar, dass ich hier vor mir habe hat aber am Gaster auf einer Seite eine kleine Delle. Ist das bedenklich oder macht ihr das nichts?
Soll ich Bilder rauf laden?

Grüße

2 und 3 habe ich am 5.7. gefangen. Liefen beide auf meiner Terrasse nebeneinander her.
Nr 1 habe ich schon seit dem 26.06. also liegen ungefähr 10 Tage dazwischen.
Ich mache morgen von den dreien noch Mal Bilder. Heute nicht mehr, die haben schon genug gelitten.

Die zweite sieht recht braun und gelb aus, ansonsten sind die anderen Lasius niger.

Ich bin immer wieder erstaunt mit welcher Selbstverständlichkeit das hier gesagt wird...
Woher willst du bitte wissen, dass es sich um Lasius niger handelt? Das ist anhand eines Fotos i.d.R. gar nicht feststellbar. Zudem fehlen jegliche Hinweise bezügl. des Habitats, sowie der genauen Schwärmzeit inkl. Witterung zum Zeitpunkt des Schwärmens.
Alles was man anhand der Bilder sagen kann ist, dass es sich um Lasius s. str. handelt oder, wie ko98 gesagt hat, um Lasius cf. niger (cf. = nicht näher bestimmbar).
Bei dem 2. Bild wäre ich mir allerdings ebenfalls nicht ganz sicher. Überprüfe doch mal bitte, Leghorn, ob die Gyne dieselbe Färbung aufweist wie die Königinnen auf Bild 1 und 3.
Sollte sie eine gelbliche Färbung (insbesondere am "Bauchbereich") aufweisen ansonsten aber vom Körperbau mit den andern Beiden identisch sein, könnte es sich bei ihr wohl um Cautolasius sp. handeln.

Gruß,

Pascal

Gruß,

Pascal

Ahhhh danke Pascal, ich fragte mich schon wofür das cf. steht. Nun werde ich es öfter verwenden danke man.

Da ich mich auch schon eine Weile frage was das cf. bedeutet habe ich mich auch einmal schlau gemacht.
Also direkt "cf. = nicht näher bestimmbar" ist so nicht korrekt.
Mit dem cf. wird beschrieben das es sich um eine Art handelt die der genannten ähnlich ist.

Auszug aus Wikipedia:
" cf. (lat. confer für „vergleiche“) bezeichnet:
in der Biologie im System der binären Nomenklatur ein Exemplar, das mit der wissenschaftlichen Artbeschreibung nicht gänzlich übereinstimmt ([Gattungsname] cf. [Artname]), siehe Nomenklatur (Biologie) "

Finde ich sehr passend die Beschreibung und sollte auch eindeutig sein.

Demnach ist die Anwendung hier so auch nicht ganz korrekt weil man ja eben auch nicht ausschließen kann das es sich hier um eine definierte Art handelt bzw. um eine ähnliche Art welche nur noch nicht beschrieben wurde.