Camponotus... Aber welche Art?
-
- Einsteiger
- Beiträge: 98
- Registriert: 16. August 2015, 12:28
- Auszeichnung: 1
- Hat sich bedankt: 10 Mal
- Danksagung erhalten: 92 Mal
#9 Re: Camponotus... Aber welche Art?
Camponotus maculatus und C. substitutus gehören zum Camponotus maculatus Spezieskomplex. Sie sind sich genetisch so ähnlich, dass man von einer sehr engen Verwandschaft sprechen kann. Die Information, dass es sich um die exakt selbe Art handelt uns sie je nach Herkunft anders genannt wird, ist schlichtweg falsch, aber das ist man von der BILD-Zeitung unter den Ameisenshops ja gewohnt.
Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk
Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk
- Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor nortorn fĂĽr den Beitrag (Insgesamt 3):
- trailandstreet • Unkerich • Sir Joe
-
Unkerich
- Erfahrener Halter
- Beiträge: 1375
- Registriert: 15. August 2016, 13:04
- Auszeichnung: 2
- Hat sich bedankt: 1986 Mal
- Danksagung erhalten: 1753 Mal
#10 Re: Camponotus... Aber welche Art?
Hallo zusammen,
FĂĽr diejenigen, die es vielleicht auch interessiert:
Ich habe mal nachgefragt, woher die Information, dass es sich bei C. substitutus und C. maculatus um die selbe Art handelt, stammt.
Der Satz soll wohl nur auf die Ă„hnlichkeit der beiden Arten hinweisen, auch wenn ich finde, dass das dann etwas unglĂĽcklich formuliert ist, da es so rĂĽberkommt, als sei es exakt die selbe Art.
Viele GrĂĽĂźe
FĂĽr diejenigen, die es vielleicht auch interessiert:
Ich habe mal nachgefragt, woher die Information, dass es sich bei C. substitutus und C. maculatus um die selbe Art handelt, stammt.
Der Satz soll wohl nur auf die Ă„hnlichkeit der beiden Arten hinweisen, auch wenn ich finde, dass das dann etwas unglĂĽcklich formuliert ist, da es so rĂĽberkommt, als sei es exakt die selbe Art.
Viele GrĂĽĂźe
-
Sir Joe
- Fortgeschrittener Halter
- Beiträge: 753
- Registriert: 2. August 2015, 18:05
- Auszeichnung: 3
- Hat sich bedankt: 1012 Mal
- Danksagung erhalten: 1047 Mal
#11 Re: Camponotus... Aber welche Art?
Unkerich hat geschrieben:Der Satz soll wohl nur auf die Ă„hnlichkeit der beiden Arten hinweisen, auch wenn ich finde, dass das dann etwas unglĂĽcklich formuliert ist, da es so rĂĽberkommt, als sei es exakt die selbe Art.
Wenn dem so ist dann wĂĽrde ich sogar behaupten, dass der Satz nicht nur unglĂĽcklich, sondern schlicht und einfach falsch formuliert ist. Aber gehen wir mal nicht zu hart ins Gericht, immerhin befindet sich auf der Seite auch ein Haftungsausschluss.