Hallo zusammen,

ich würde gerne Eure Meinung zu folgendem Thema hören bzw. lesen.

Vor einiger Zeit wurde der wissenschaftliche Artenname von Camponotus ligniperda in Camponotus ligniperdus geändert.
Keine Frage, Camponotus ligniperda ist jetzt falsch.
Trotzdem taucht diese Schreibweise hier im Forum auch in populäreren Threads/Haltungsberichten auf.

Natürlich wäre es für das AF-Team schwierig, nachträglich alle betroffenen Artennamen zu überarbeiten.
Aber bei Threads die immer wieder im Portal angezeigt werden, wäre da eine Änderung nicht sinnvoll?
Eingefleischte Ameisenkenner lassen sich von dieser Schreibweise ganz sicher nicht irritieren, Anfänger oftmals schon.

Eure Meinung ist gefragt…

Liebe Grüße

Jump

Suche: "ligniperda"

Gefunden: Ãœber 500 Treffer. Mehr kann die Suche auf einmal nicht anzeigen!

Ich dachte, die Beiträge mit us hätten die mit a mittlerweile schon verdrängt. Bei allen neu aufkommenden Beiträgen, speziell von Anfängern, was ja nicht verwerflich ist, achten wir darauf und ändern es auch sofort, wie es bei falsch geschriebenen Artnamen üblich ist.

Glaube nicht, dass ich an diese Änderung nicht auch schon gedacht hätte
Aber siehe es mal so: In wissenschaftlichen Papern lässt es sich auch schlecht nachträglich ändern.

Vielleicht könnte man einen Bot einspeisen? [Bot] Edit "ligniperda" to "ligniperdus" [/Bot]

Hi Leute,

technisch wäre das ja ganz einfach ligniperda automatisch gegen lignipderdus zu ersetzen. Blöd ist nur, dass die Diskussionen darüber dann nicht mehr richtig nachvollziehbar sind und nix mehr beim Suchbegriff "ligniperda" gefunden wird...

Lieber nur eine Hand voll Leichen im Keller* als alles manuell zu editieren.

Den Diskussionsthread über die Namensänderung könnte man natürlich separieren bzw. manuell editieren, also wieder verfälschen, mit dem bösen a.

*"Wusstest du schon? C. ligniperdus heißt jetzt C. ligniperdus!" - "Aha?" - "Nein! Ahus!"

Also, meiner Meinung nach, der ich gegen jede Art von "Alles oder nichts!" bin, schlage vor, es bei allen zukünftigen Posts zu ändern - achso, wird ja schon gemacht...
Und allerhöchstens es von einem gemeinsam abzumachenden Zeitpunkt an, sagen wir 2010 an, auch ältere Posts zu ändern, da erst von diesem Zeitpunkt an der deutsche Konsens durchgehend C. ligniperdus annahm.
Vielleicht aber nimmt man auch in Betracht, dass dieser Konsens mitnichten ein allgemeiner ist: C. ligniperda ist v.a. im angloamerikanischen Raum noch gut vertreten, so zum Beispiel bei AntWeb (wo es zu C. ligniperdus einen abweichenden, weniger ausführlichen Artikel gibt und man fast meinen könnte es handele sich um verschiedene Spezies, wären da nicht die Bilder ).

Ich persönlich finde es nicht gerechtfertigt Posts nachträglich zu ändern, wenn die a-Endung zu diesem Zeitpunkt noch allgemein für richtig gehalten wurde.

Wie Streaker87 schon andeutet, das ist der Lauf der (Wissenschafts-)Geschichte. Und auch wenn wir manche Geschichten anders interpretieren, als die Altvorderen z.B., so schreiben wir einfach neue Bücher, statt die alten umzuschreiben, oder?
Und lernen trotz hindernder kommunikativer Umstände immer noch von den Alten.

Sofern wir alle die Geduld haben.

LG, Ossein.

Ich habe für "ja, alle zukünftigen" gestimmt.
Ossein hat ja das Wesentlich schon geschrieben. Manche Zitate beziehen sich auf gedruckte Publikationen, die sich nicht nachträglich ändern lassen.
Was früher unter "C. ligniperda" geschrieben wurde, muss man auch unter diesem Namen finden können.
Die Ameisenhaltung ist, auch wenn man "nur Ameisen halten will", unausweichlich eng mit der wissenschaftlichen Forschung verzahnt. So muss der Ameisenhalter (und vor allem der Händler!) die neuen Entwicklungen halt kennen, sich einprägen, und benutzen.
Nur so besteht die Möglichkeit, sich die ganze Breite der vorhandenen Informationen zu erschließen, und nicht nur den Teil, der unter "C. ligniperdus" aufzurufen ist: Man muss mit beiden Namen "suchen".

Es gibt schlimmere taxonomische Änderungen. Versucht's mal z.B. bei Google mit "Epimyrma" und "Myrmoxenus". Da gibt es ca. 80 Veröffentlichungen zu Epimyrma und vielleicht 10 zu Myrmoxenus; dennoch ist Myrmoxenus jetzt der gültige (weil ältere) Name dieser Gattung von Sklavenhaltern bzw. "degenerierten" Sklavenhaltern.

EDIT: Hab's gerade selbst versucht. Ist kein gutes Beispiel: > 9.000 vs. > 6.000 hits, aufgrund der vielen Treffer, die sich nicht, oder nur indirekt, auf gedruckte Veröffentlichungen beziehen. Das von mir genannte Verhältnis bezieht sich eher auf die Zahl der wiss. Originalpublikationen. ;-)

MfG,
Merkur

"Ja, alle zukünftigen, aber vergangene nur in den wichtigsten Threads."

Zumindest bei den Titeln der Haltungsberichte und bei einigen Einträgen im Wissenteil wäre eine nachträgliche Aktualisierung nicht verkehrt. In diesen Bereichen wird täglich recherchiert und gelesen. Eine veraltete Bezeichnung, für aktuelle und gültige Inhalte, verwirrt bloß Mensch und Suchmaschine.

Ich stimme Toblin in allen Punkten zu.

"Ja, alle zukünftigen, aber vergangene nur in den wichtigsten Threads."

LG Kati