Spiegel Online hat hier in der ihm eigenen Überparteilichkeit und Zurückhaltung* einen, wie ich meine, sehr richtigen Artikel zu der Dimension des real stattfindenden Artensterbens geschrieben. Insbesondere die fehlende Relativierung vieler Behauptungen finde ich teilweise ärgerlich, teilweise muss ich das wohl akzeptieren, denn es ist ja eben ein Artikel bei Spiegel Online und kein wissenschaftlicher Aufsatz.

Interessant dürfte, abgesehen von einer allgemeinen Diskussion, meiner Meinung nach die Liste der vom Menschen gemachten Ursachen des raschen Abnehmens der Artenvielfalt sein:

• direktes Töten und Ausrotten von Arten (z. B. durch Ãœberfischung),
• Veränderung des Klimas
• Verbreitung von Krankheitserregern,
• Einschleppen fremder Arten, die dort lebende Tiere bedrohen,
• Zerstückelung von Biotopen,
• das Aufbrauchen von natürlichen Ressourcen, auf welche die Arten angewiesen sind.

Resümee: Wir sind alle Teil des Problems. Was tun wir wirklich dagegen?

[/align]

* Es gibt immer noch keinen Sarkasmus-Smiley.

P.S.: Der Artikel im Nature, auf den sich Spiegel Online bezieht, ist hier zu finden.

EDIT: Merkurs Hinweis auf die National Geographic und das "Anthropozän"** finde ich sehr passend: Es ist schlicht beeindruckend, wie viel Eindruck wir hinterlassen. Ob dieser geologisch wichtig ist, oder letzendlich nicht, ist irrelevant: Meine Kinder und Kindeskinder werden die Welt um unzählige Arten ärmer erleben, im Vergleich zu den Arten in meiner Kindheit. In meiner kurzen Lebenszeit hat sich die Anzahl der Menschen dieses Planeten auf 7 Milliarden fast verdoppelt.

**Spiegel Online Artikel hier.

[font=Times New Roman]Die Kommentare auf Spiegel online sind erschreckend. Ich kopiere ein paar hier ein:[/font]

[font=Times New Roman]- Arten kommen, Arten gehen, der Mensch kommt, der Mensch geht, neue Arten kommen, neue Arten gehen, so geht es auf der Erde reihum seit, nach menschlichem Ermessen: Ewigkeiten. Warum eingreifen oder sich darum kümmern? Der Mensch selbst ist irgendwann Geschichte, im Sinne der Natur ist es besser je eher.[/font]

[font=Times New Roman]- Das ist jetz wohl die neue mache nachdem man mit der klimalüge keinen mehr ködern kann versucht es die ökolobby mit dem artensterben. [/font]
[font=Times New Roman]Ist ja auch nur konsequent, ein paar bilder von verendenden tieren ziehen doch immer, oder etwas nicht?wer schreibt eigentlich die skripte für diesen schund?[/font]

[font=Times New Roman]- Wunderbar, da wird mal wieder über etwas fabuliert und [/font]
[font=Times New Roman]WIRICHDUERSIEES haben Schuld, oder wie oder was? [/font]
[font=Times New Roman]Gibt es dafür auch 'nen IPCC oder wird das für teuer [/font]
[font=Times New Roman]Geld gegründet? [/font]

[font=Times New Roman]- Schön schlechtes Gewissen einreden, irgendwelche [/font]
[font=Times New Roman]nutzlose Umwelt/Klima/CO2/Waldsterben/Ozonloch/[/font]
[font=Times New Roman]wasweißichnoch Abgaben einrichten, damit ich als [/font]
[font=Times New Roman]Weltnutzer mir vor lauter Kosten nix mehr zu Essen [/font]
[font=Times New Roman]kaufen kann und vor dem Blitztempomassentieraussterben[/font]
[font=Times New Roman]wegen Hungers wegsterbe.[/font]
[font=Times New Roman]Menschenskinder, langsam reicht mir das Gesülze![/font]

[font=Times New Roman]- Fällt auf die olle Panikmachleier noch jemand rein? [/font]
[font=Times New Roman]Außer ein paar Ökospinner die jetzt wieder Kerzendemos starten oder Bußgeißelungen an sich durchführen.[/font]

[font=Times New Roman]- Die "Tierart Mensch" wird auch früher oder später aussterben, da sie ohne Technik nicht genug anpassungsfähig ist. Danach erholen sich andere Arten wieder oder neue entstehen.[/font]
[font=Times New Roman]Der winzige Zeitraum in der Erdgeschichte, in dem es dann "menschen" gab wird schnell überwunden sein.[/font]

[font=Times New Roman]Die letzte hier zitierte Meinung dürfte ziemlich zutreffend sein. Ein Trost ist sie mir nicht, denn ich hätte es gerne, dass Menschen sich möglichst noch lange an der Vielfalt der Arten erfreuen können. Menschen wie ich selbst, meine Familie, meine Enkel. Ihr alle vielleicht auch?[/font]

[font=Times New Roman]Zitat Ossein: „Resümee: Wir sind alle Teil des Problems. Was tun wir wirklich dagegen?“[/font]
[font=Times New Roman]Was können wir tun? Zum Beispiel das „Einschleppen fremder Arten, die dort (hier bei uns!) lebende Tiere bedrohen“ einschränken! Ich predige das seit 10 Jahren, vergeblich. In den anderen Bereichen hat der Einzelne wenig Einflussmöglichkeiten, es sei denn vielleicht, er wird irgendwann Umwelt- oder Wirtschaftsminister.[/font]

[font=Times New Roman]Im National Geographic März 2011 ist ein Artikel zu demselben Thema, ab S. 60: „Enter the Age of Man“ alias das „Anthropozän“. In Analogie zu den anderen geologischen Zeitaltern und Perioden, wir leben bisher im „Holozän“( das dem Eiszeitalter „Pleistozän“ folgt), wurde diese Bezeichnung geprägt. Seit ein paar Jahrzehnten (NICHT Jahrtausenden oder Jahrmillionen!) dominiert die Menschheit die Erde dermaßen, dass unser Tun sich einer Eiszeit vergleichbar auswirkt, in der Gestaltung der Erdoberfläche, im Klima, und eben auch im verheerenden Einfluss auf die Tier- und Pflanzenwelt.[/font]
[font=Times New Roman]Etwas tun? Ja, sich bilden, informieren, und in dem kleinen Rahmen, der uns möglich ist, wenigstens in dem Bereich „Einschleppung fremder Arten“ tätig, besser noch „untätig“ werden![/font]
[font=Times New Roman]Es geht dabei nicht nur um Ameisen, sondern auch um Nestmitbewohner, um exotische Asseln, Springschwänze, Milben und, und, und, die inzwischen völlig gedankenlos gekauft und in die Formikarien gesetzt werden. Ich weiß es nicht, kann mir aber denken, wie viel davon im Müll, im Garten oder sonst im Freien endet. [/font]

[font=Times New Roman]Der Artikel im National Geographic enthält übrigens sehenswerte Bilder, wenngleich sie auf mich erschreckend wirken.[/font]

[font=Times New Roman]Merkur[/font]

Ich werde mich an dieser Debatte nicht großartig beteiligen können, da ich gerade für mein Abitur lernen muss. Einen kurzen Einwurf möchte ich dennoch machen:


Was ist gegen diese Ansicht einzuwänden?

Arten kommen, Arten gehen, der Mensch kommt, der Mensch geht, neue Arten kommen, neue Arten gehen, so geht es auf der Erde reihum seit, nach menschlichem Ermessen: Ewigkeiten. Warum eingreifen oder sich darum kümmern

Gerade ein Biologe weiß, dass "die Natur" sehr anpassungsfähig ist. Man kann nicht die Natur zerstören, man kann sie nur verändern. Das mag mitunter eine subjektiv negative Veränderung sein. Es kann auch passieren, dass durch den Klimawandel höhere Kosten für die Nahrungsmittelproduktion etc. ausgegeben werden müssen, was für viele Menschen noch größere Engpässe zur Folge haben mag. Doch wo kann man da bitte ein objektives Urteil fällen und sagen, dass es eine objektiv negative Entwicklung darstellt?
Ein Vertreter der Evolutionstheorie sollte sich doch im klaren darüber sein, dass der Mensch nunmal ein biotischer Faktor ist, der sein Biotop beeinflusst - und irgendwann aussterben wird.

Woher kommt diese konservative Haltung, die Natur sei nur in dem Zustand gut, in welchem sie zum Zeitpunkt des jeweiligen Aufwachsens war?

Ich bin mir bewusst, dass diese Fragen leicht falsch verstanden werden können. Ich habe zum Teil Überzeugungen, nach denen ich selbst nicht lebe. In diesem Fall bedeutet es, dass ich nach meinen Möglichkeiten versuche, die Umwelt zu schützen. Überzeugt von diesem Unterfangen bin ich jedoch nicht, ich tue das wohl eher, da ich nunmal in einer "Mikrogesellschaft" lebe, die das von mir verlangt. - Und ich möchte mit diesen Menschen friedlich beisammen leben.


LG Jan

Hallo,

@Gaster: Wenn man das alles wirklich langfristig (im Sinne von Millionen von Jahren) betrachtet, magst du recht haben. Kurzfristig allerdings hängt das Überleben der Menschheit daran. Denn jeder Biologe, Ökologe usw. weiß mittlerweile, dass gerade die Biodiversität einen sehr großen Einfluss auf das Funktionieren des Naturhaushaltes hat. Und genau darum geht es letztendlich beim Naturschutz, das Funktionieren des Naturhaushaltes als Grundlage des menschlichen Lebens nachhaltig zu sichern (steht übrigens auch im Bundesnaturschutzgesetz so drin ^^).
Und die Aussage, irgendwann wird der Mensch auch aussterben, möchte ich daher als Ausrede für die Gegenwärtige rücksichtslose Ausbeutung der Natur nicht gelten lassen (auch weil ich durchaus irgendwann auch einmal Kinder in die Welt zu setzen gedenke)!

(Oder hab ich dich da jetzt missverstanden?)
Lg

Hallo!

Fakt ist nun mal, dass der Mensch seine Fußstapfen auf diesem Planeten hinterlassen hat. Und diese "Spuren" werden weitaus länger Wirkung auf den blauen Ball haben, als die Menschheit bestehen wird. Im Detail geht es hier um zum Teil unwiderrufliche Veränderungen durch Ausrottung, Vertreibung und Zerstörung.

Somit greift der Mensch aktiv in die Evolution ein. Wesentlich schneller und radikaler als der Rest der Natur darauf reagieren kann. Betrachtet man die Schöpfung Mensch nun als Störenfried, aufgrund der außerordentlich dominanten Erscheinung und Verdrängung anderer Lebewesen und Vernichtung derer Lebensräume, aufgrund des enormen Platzbedarfes den der Mensch benötigt, liegt man meiner Meinung nach richtig in der Annahme, dass der Mensch als oberstes Glied der Nahrungskette und als intelligentestes Geschöpf dieses Planeten, auch die größte Verantwortung über das gesamte Ökosystem trägt.

Oder?

Paradox das der Mensch nur der jenige ist, der als einiziger so aktiv und radikal dazu beiträgt dass das System nicht mehr funktioniert und die Zahnräder nicht mehr ineinandergreifen.

Dieses Buch ist sehr interessant:

Alan Weisman: Die Welt ohne uns

Umso höher die Artenvielfallt, sprich je mehr Hotspots es auf der Erde gibt und je tiefer die Artenvielfallt geht, sprich sich Tiere extrem spezialisiert haben, wie z.B. der Kolibri und seine speziellen Blumen, die nur er bestäuben kann. Eine Art ist für den Erhalt der anderen in Koexistenz verantwortlich, desto empfindlicher sind die Systeme in dem sie leben. Dies gilt vom kleinen Biotop bis hin zu ganzen Kontinenten und ist auch auf das gesamte Ökosystem letztendlich umzumünzen, wenn man denn möchte.

Es gibt immer zwei Seiten einer Münze.

Überall wird heutzutage gelehrt, dass der Mensch seinen Ursprung in Afrika findet. In Afrika finden wir auch die meisten großen Säugetiere, the big five, wer kennt sie nicht.

Mensch und Tier im Einklang der Natur?

Viele die oberflächlich denken und sich mt dem Thema noch nicht tiefgründiger befasst haben, sind in der Annahme das sich die Artenvielfallt auf das Klima zurückführen lässt. Aber anderswo hätten sich doch auch die Tiere an die jeweiligen Klimazonen und klimatischen Bedingungen, die vor Ort herrschen anpassen können.

In Afrika haben sich die Säugetiere neben dem Menschen entwickelt, oder der Mensch neben den Säugetieren. Überall anders auf der Erde, war der Mensch als er sich ausbreitete ein Eindringling. Das überall herrschende Gleichgewicht kippte, als der dominante Mensch einmarschierte, ausrottete und verdrängte.

Und so ist es heute noch!

Der Mensch ist so stark auf dem Vormarsch vermehrt sich so rasant und nimmt so dreist wie kein anderes Tier auf diesem Planeten.

Ob intelligent oder nicht. Sollte es eine Plage von irgend einem Tier geben, wird dieses genauso Land erobern wie der Mensch, genauso verdrängen und ausbeuten.

Aber der Mensch zerstört auch noch durch Technologie, bewusst. Und das nicht nur um sein Überleben zu garantieren und das unterscheidet uns von den anderen Bewohnern des blauen Planeten.

LG Imago

Sawasdee krub

ich sitze hier und lese... und denke ich bin im falschen Film!

Dieses Forum dreht sich um Tiere, und ich dachte bisher, es wäre gefüllt mit "Natur- und Tierliebhabern"!
Gerade IHR heult doch am lautesten herum, wenn die Artenvielfalt in den Shops zu mager ist. Gerade Ihr wollt doch möglichst viele verschiedene Arten besitzen oder besessen haben, und verteidigt dieses Euer Recht gegen Vernunft und Logik.
Aber das gilt wohl nur für "egoistisch nutzbare Arten", oder?

Ihr seid es dann auch zweifelsfrei, die Ihren Garten sterilisieren und bepflastern, von Wildblumen und Unkraut befreien und sich an der sterilen Optik eines 2.37cm hohen Rasens erfreuen, gefährliche Bienen erschlagen und jeden unhygienischen Käfer zertreten... nur um dann am Weekend mit der Öko-Katastrophe PKW "ins Grüne" fahren um die "richtige Natur" zu genießen... natürlich nicht ohne sich über die schlechten Wege und Straßen zu beklagen und 4.57kg Müll zu hinterlassen.


Merkur krub

In den anderen Bereichen hat der Einzelne wenig Einflussmöglichkeiten

Der Einzelne kann nicht auf China-Obst verzichten, um die dortige Monokultur und Naturzerstörung nicht auch noch zu fördern?
Muss es Obst außerhalb der Saison sein, um damit riesige Gewächshausflächen oder weltweiten Warenverkehr zu finanzieren?
Müsst Ihr immer Euer Auto/Krad nutzen? Hand aufs Herz, wie oft ist der Gebrauch sinnlos und überflüssig? 25%? 30%??
Muss tatsächlich jedes Gerät auf Bereitschaft stehen, um StandBy-Strom zu verbrauchen? Muss im halben Haus Licht brennen, nur weil Ihr in 20 Minuten nochmals den Raum betretet? Muss das ganze Haus beheizt werden? Muss es permanent teures, heißes Wannenbad oder heiße Dusche sein... und braucht Ihr tatsächlich 17 verschiedene Pflege- und Desinfektionsmittel, die allesamt Eure Haut, Widerstandsfähigkeit und die Natur vernichten?


Die Gesamtheit der Einzelnen vernichtet die Natur, nicht der Wirtschaftsminister!
Und wenn jemand wegen Artensterben jammert, dann sollte er zuerst AN SICH SELBST arbeiten!

Und bleiben wir konsequent: Artenverschleppung? *schulterzuck* was kann der Einzelne schon tun... ja wenn ich Blabla-Minister wäre, daaaaannnnnn......
(Nicht meine Meinung, nur eine Fortführung der Aussage! )

Der winzige Zeitraum in der Erdgeschichte, in dem es dann "menschen" gab wird schnell überwunden sein.

Alles, was wir jetzt vernichten, ist unwiederbringlich verloren! Da erholt sich gar nichts! Und nach jedem bisherig erforschtem Impact dauerte es Millionen Jahre, bis sich ein neues System eingestellt hat.
Das sind doch auch nur Ausreden und Abwiegelungen, um das Gewissen zu beruhigen!

Zudem: geben wir mit unserem Gehirn, Bewusstsein und Verstand nicht an wie 10 Sack Mücken? Dabei sind wir zu dämlich, um unsere Welt zu erhalten?

Ach bei jedem wird man Egoistisches Verhalten finden, auch wenn derjenige so tut als wäre dies nicht der Fall.

Auch wird man bei jedem etwas finden, dass derjenige tun kann, damit die Umwelt stärker geschont wird.

Ich fand es ja witzig als ich vor paar Monaten die Diskussion um Vegetarische Ernährung eingeleitet habe, wie vehemennt man hier teilweise zu ignorieren versucht hat (wie sagtest du so schön entgegen jeder Vernunft und Logik) zu leugnen, dass man

a) auf Fleisch verzichten bzw. stark reduzieren kann und

b) der Übermäßige Fleischkonsum eine bedeutende Rolle bei den derzeitigen Umweltproblemen hat (CO2 Konzentration, Vernichtung Lebensraum durch Anlegung Ackerflächen)

Jeder hat seine eigene Prioritäten, was wichtig ist bzw. was wirklich etwas bringt, man sollte nur nicht ständig versuche das, was man selbst für wichtig hält anderen aufzwingen und die eigene Meinung als einzig wahre darzustellen, was wirklich sehr Egoistisch wäre .

Aber in der Tat fehlt uns die Einsicht zu erkennen, dass wir den Planeten vernichten bzw. zu sehen, dass wir einfach langsam zu viele auf der Erde werden. Letztlich ist die Erde auch nur eine große Insel, irgendwann ist die kritische Bevölkerungsdichte erreicht und es kracht (Hungersnöte, zu starke Umweltverschmutzung, Kriege). Die Frage ist halt, ob wir es so weit kommen lassen wollen, bis unser Wachstum gewaltsam gestoppt wird, oder ob wir vorher etwas langfristiges unternehmen sollten?

Zum Thema Artensterben:

Da wir nie alle Arten vernichten können, würden sich aus den überlebenen Arten nach unserem Dahin scheiden im Laufe der Millionen Jahre wieder neue Arten entwickeln. Es ist ja auch nicht so, dass der Raum, den eine Art oder mehrere Arten freilassen, völlig leer bleiben wird, jedes Artensterben ist gleichzeitig eine Chance für andere Arten sich dort auszubreiten. In einigen Milliarden Jahren ist eh alles Tod, da die Sonne die Erde verbrennen wird und solange Ameisen und andere Tiere keine Raumschiffen bauen können und sich einen anderen Planeten suchen, werden sie auch aussterben.

Ich kann hier Sahal nur zustimmen: Ich glaub' es hackt!

Meiner vollkommen nichtigen Auffassung nach finden wir uns hier alle immer wieder, weil wir einen Genuß daraus ziehen fremden Lebensformen beim Leben zu zu schauen und etwas daraus für uns zu ziehen.
Warum tun wir nicht alles dafür, dass dies auch den allernächsten Generationen noch einigermaßen möglich ist?
Es geht doch garnicht um das Ãœberdauern "des Lebens", da glaube ich haben wir schlichtweg noch nicht die Macht zu, dieses in Frage zu stellen.
Es geht einfach nur um die Frage, ob wir es schaffen so gütig zu sein, und es unseren Kindern und Kindeskindern erlauben weniger Fehler zu machen, als wir.

Und es ist wunderbar am Leben zu sein, oder?

LG, Ossein.