Hoi,


zufällig gefunden bei der Suche nach "propodeal spiracle" (ein paarig angelegtes Atemloch am Mesopleuron des Thorax):

Brasilianische Pilzzüchter-Ameisen der Gattung Mycetophylax - Lebensweise und Taxonomie

(Zitat Anfang aus Link)
Dissertation der Fakultät für Biologie der Eberhard Karls Universität Tübingen

zur Erlangung des Grades eines Doktors der Naturwissenschaften
vorgelegt von Christiana Klingenberg aus Esslingen am Neckar 2006
(Zitat Ende)

Sollte das nicht im Sinne des Verfassers sein, bitte anschreiben.


Ich finde die Arbeit bis jetzt (noch nicht vollständig gelesen; Faktor Freizeit knapp bemessen) sehr gelungen und anschaulich geschrieben. Ab und zu etwas schwerverdaulich für Menschen die dem Lebensmotto "Panem et circenses" frönen, jedoch mit ausgeprägterem Eigeninteresse gut lösbar.
Erwähnenswert: ein Großteil ist in Englisch mit interessanten Querverweisen!


Eine Kleinigkeit ist mir allerdings nicht verständlich gewesen und wollte sie gleich mit anführen:
Unter 2.2 schreibt die Verfasserin: "Die Ergebnisse zeigen, dass alle untersuchten Kolonien monogyn waren, also durchweg Monandrie (vermutl. "Monoandrie", Anm. d. Zitierenden) vorlag."

Was hat das eine, im Kontext mit der zuvor genannten Hypothese, mit dem anderen zu tun? Ein Beweis, bzw. eine Unterstützung der Hypothese stellt es für mich in keinster Weise dar, da Zusammenhanglos. Möglicherweise im Vergleich gesehen mit der Individuenzahl von Vertretern einer Art der basalen Gruppen, diese wird jedoch nicht genannt.

Kann mir jemand ne Entdröselung bieten?

Hi,
ich habe mir den Text auch schon teilweise durchgelesen und habe an dem Punkt die selben Verständnisprobleme wie du.
Zunächst denke ich auch, dass Monoandrie gemein ist. Es wäre ja nicht der erste kleine Fehler im Text. Doch ist hier wohl von einem Tippfehler abzusehen, da sie ein paar Zeilen darüber das selbe Wort benutzt und es sich hier herausstellt, dass es Monoandrie sein [U]muss[U].
Es könnte sich bei der Erläuterung, dass scheinbar alle basalen Attini monogyn sind, um eine eingestellte Information handeln, die relevant für den Beweis der These mit den "molekulargenetischen Techniken" ist, denn es wäre merkwürdig Monoandrie zu beweisen, wenn die Kolonie polygyn ist. Zumindest wenn es sich bei den "molekulargenetischen Techniken" um das handelt, wofür ich es in etwa halte.
Ich hoffe du verstehst, worauf ich hinaus will. Natürlich kommt ein in diesem Falle recht konfuser Satzbau hinzu, sodass es unverständlich wirkt.
Doch um letztendlich wirklich Klarheit zu erhalten, wäre ein Kontaktieren der Verfasserin (oder der Professoren) wohl unumgänglich.
Was mich sonst interessieren würde, wäre die besondere Ausgrabungstechnik.
Gruß Jan

Terry Pratchett rockt!:spin2: