Nehmen wir eine rote Tomate.

Hawk hat geschrieben:Dinge die man als rot bezeichnet, absorbieren rotes Licht. Sie reflektieren blaues und gelbes. (Klar, vereinfacht, weil es ja nicht bloß drei Grundfarben gibt).

Nein! Umgekehrt! Sie reflektieren (reflektieren heisst ja "zurückwerfen") das rote Licht! Deswegen kann es dann von der Tomate in unser Auge gelangen! Würde sie das rote Licht schlucken, könnten wir von ihr kein rot sehen!

Tomaten absorbieren (d.h. sie "schlucken") die anderen Farbbereiche wie z.B. grün, blau, gelb, und wandeln sie in Wärme um. Übrig bleibt rot, was wir sehen.

Rote Folie ist genau das gleiche, nur dass man von der anderen Seite durchschauen kann. Sie schluckt alles, ausser Rot.

Was wird Rot nennen ist also eine Mischung aus blauem und gelbem Licht.

Nein! Was wir Rot nennen ist meistens ein Farbeindruck, der durch Licht mit einer Wellenlänge von mehr als 580 nm erzeugt wird. Rot steht dabei ganz am rechten Ende der Skala. Dahinter kommt keine Farbe mehr.

Nimmt man blaues und gelbes Licht gemischt, entsteht eher ein grüner Farbeindruck.

Also wird wenn wir etwas als rot bezeichnen durch den roten Gegenstand rotes Licht absorbiert, das bezeichne ich als filtern.
Ich habe "rotes Licht" auch in Anführungszeichen gesetzt, weil ich davon ausgehe, dass was wir als rot bezeichnen in der Physik eben blau und gelb ist.

Oh nein!

Das ist hier aber gar nicht so wichtig.
Vielleicht habe ich in der Schule auch gepennt, ich lasse mich eines Besseren belehren.

Es wird oft falsch erklärt, auch in der Schule! Also gib Dir nicht selbst die Schuld.

Wichtig ist hier aber bloß, dass die rote Folie es den Ameisen ab angenehmsten macht, bzw. einen Mittelweg zwischen dunklem Nest und Beobachtungstrieb des Halters ermöglicht.

Genau!

EDIT: Hier habe ich das schonmal behauptet: http://www.ameisenforum.de/einsteigerfragen/farbfolien-t32038.html

Ja, da hat es auch schon nicht gestimmt. Es wurde aber nicht vehement genug korrigiert. Aber dort haben schon einige Leute das richtiggestellt, z.B. Lodae und Nipian glaube ich. Bei Lodae ist noch ein kleiner Fehler drin, nämlich der L-Zapfen hat sein Empfindlichkeitsmaximum nicht bei Rot, sondern bei Gelb (und Rot sehen wir, wenn der L-Zapfen (gelb) erregt wird, aber der dicht daneben liegende M-Zapfen (grün) nicht. Es gibt eine Verschaltung!), das habe ich hier kürzlich mal erwähnt. Aber sonst hat er recht! Und ich wollte in den alten Thread nicht reinschreiben, als ich es vor einer Weile mal gesehen hab. Aber das steht in vielen Foren falsch! Und bei einem Physiklehrer hab ichs auch schon erlebt. Der ist aber wenigstens ins Stottern gekommen und hat gesagt, er schaut es zu Hause nach. Bei Deinem Physiklehrer hat vielleicht damals der Mut gefehlt, das zuzugeben. Stattdessen hat er dann vielleicht gesagt "in der Physik ist es umgekehrt" und sich so aus der Affäre gezogen. Wenn es so war, hätte er dadurch leider einen Schaden verursacht, weil alle Schüler sich seltsame Sachen merken. Aber ich war nicht dabei. Jedoch habe ich das schon von einigen Studenten in der Vorlesung gehört, dass sie es in der Schule falsch erklärt bekommen haben.

Lodae schrieb, dass λ>550 nm ins Auge fielen, was rot sei. λ>550 nm liegt aber genau zwischen Gelb und Blau, oder nicht?

Nein, Licht über λ>550 nm liegt ist gelb. Bei genau 550 nm ist es noch einen Stich grünlich.

Zwischen Gelb (550 nm) und Blau (450 nm) liegt Grün (500 nm).

Viele Grüße
Nuptial