TEAM Ameisenforum wünscht  "Frohe Weihnachten"   lasst Euch gut beschenken und bleibt gesund  

Viel Schwachsinn in Wikipedia (Myrmecia pilosula)

Alle Themen, die in kein anderes Unterforum passen.
Neues Thema Antworten
Benutzeravatar
KayRay
Halter
Offline
Beiträge: 710
Registriert: 17. Juli 2009, 20:30
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

#1 Viel Schwachsinn in Wikipedia (Myrmecia pilosula)

Beitrag von KayRay » 9. Oktober 2010, 01:26

Hallo,

Ich habe mir grade diesen Wikipediaartikel durchgelesen und bin ins staunen gekommen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Myrmecia_pilosula

Es fängt bei Merkmale an..
Ihren Namen verdankt die Art ihrer charakteristischen springenden Fortbewegung.
Nicht die Art sondern die Gattung! Der Artname leitet sich aus dem latainischen Wort pilosus (behaart) ab. Ein deutscher (o. englischer) Artname ist mir nicht bekannt.

Die männlichen Ameisen dieser Art haben in ihrem Erbgut lediglich ein Chromosom, was sie einzigartig unter den bislang bekannten Lebewesen macht.
Ein einziges? Wirklich erstaunlich.. Ich glaube da meint wer, dass die Männchen haploid sind. Ich dachte das wäre normal unter Hymenoptera.. Und nicht nur unter denen. Aber wenn sie wirklich nur ein Chromosom haben währe das echt was besonderes.. kann das sein?

Dann gehts bei Lebensweise sehr interessant weiter..
Die Population einer Kolonie beträgt durchschnittlich 1 bis 1,5 Millionen Ameisen.
Eine ganze Population in nur einer Kolonie? Wow.. und dann auch noch gleich bis zu 1.5 Millionen. Ich bin immer von max. einigen tausend ausgegangen.

Wie alle Bulldogameisen zieht Myrmecia pilosula in Kolonien von Ort zu Ort. Die Spur dieser Ameisen ist meist frei von jeglichem Leben, da alle Insekten und auch kleine Tiere von ihnen verzehrt werden.
Aha, die ziehen von Ort zu Ort? Da sind die Erdnester aber ganz schön unpraktisch.. Wie Treiberameisen also.. und richten natürlich eine riesige Verwüstung an. :respekt: Ich hab gehört die kommen auch nachts und klauen Kinder.. ^^

Naja da hab ich Dussel wieder was dazugelernt.. :baeh:

Also wenn irgendjemand, das korrigieren kann, dann bitte ich darum.. Das ist leider auch kein Einzelfall. Bei vielen Artartikeln anderer Ameisen und weiterer Insekten taucht ähnlicher Unfug auf.. Oder ich hab einfach nur alles durcheinander gebracht? ^^

Grüße Kayray



MurofNesiema
Halter
Offline
Beiträge: 315
Registriert: 20. Juli 2010, 18:56
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 2 Mal

#2 AW: Viel Schwachsinn in Wikipedia (Myrmecia pilosula)

Beitrag von MurofNesiema » 9. Oktober 2010, 03:44

Myrmecia pilosula wird etwa zehn bis zwölf Millimeter lang. Der Körper ist schwarz und trägt gelb-orangfarbene Kieferzangen. Ihren Namen verdankt die Art ihrer charakteristischen springenden Fortbewegung. [Edit:]Nicht die Art!! sondern die Gattung! Der Artname leitet sich aus dem latainischen Wort pilosus (behaart) ab.
Die männlichen Ameisen dieser Art haben in ihrem Erbgut lediglich ein Chromosom, was sie einzigartig unter den bislang bekannten Lebewesen macht. [Edit:] Bullshit, da wurde aber gewaltig was verwechselt.
[1]
Die Population einer Kolonie beträgt durchschnittlich 1 bis 1,5 Millionen Ameisen. Die Nester sind entweder gut unter Steinen versteckt oder werden aus fein granulierten Steinchen gebildet und haben einen Durchmesser von 20 bis 60 Zentimetern. [Edit:] Ihr Megaschwachmaten, das hätte ja nichtmal ich mir ausgedacht. Einige taussend trifft es wohl eher.
Wie alle Bulldogameisen zieht Myrmecia pilosula in Kolonien von Ort zu Ort. Die Spur dieser Ameisen ist meist frei von jeglichem Leben, da alle Insekten und auch kleine Tiere von ihnen verzehrt werden. [Edit:] Das ist Quatsch! Diese Art ist keine Treiberameise. Diese Art bildet Erdnester, denen sie, solange es die Natur zulässt (Feuchtigkeit, Temperatur, Luftfeuchtigkeit, Nahrungsgrundlage etc.) treu bleibt.
Für den Menschen sind die Ameisen normalerweise nicht gefährlich. Ein Stich mit dem Stachel am hinteren Körperteil ist vergleichbar mit dem einer Biene oder Wespe. Die Einstichstelle schwillt an und die Umgebung des Einstichs fühlt sich warm an. Um die Einstichstelle entsteht eine Blase, [Edit:] die schmerzhaft sein kann. Etwa drei Prozent aller Menschen reagieren mit einem allergischen Schock auf [Edit:] einen Stich.
Done.

Ich weiß allerdings nicht, ob sie diese Änderungen anerkennen.

Man beachte meine Tippfehler. :D Zum Glück haben sie ja meine IP gespeichert, als ich die Änderungen vornahm. :spin2:
Warum haben wir keinen Keks smiley ?

[Edit:]
Omg was produziere ich hier wieder?
Bitte beachtet, dass dies in Zusammenspiel mit einem gehörigen Freitagabend-Schoppen entstanden ist. Um 4 Uhr nachts. Ich geh jetzt mal ausschlafen, ist warscheinlich besser.
(Welcher Admin hatte nochmal den Satz mit "Erst denken dann handeln" in der Signatur? Sollte ich mir mal merken :P )


1(|-| |)4RPh |-|13R /\/1(|-|7 5(|-|R31ß3/\/ \/\/13 1(|-| \/\/1II 4|33r |-|4|3 /\/\1(|-| 31/\/G3|_3|37 :spin2:


Gast
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

#4 AW: Viel Schwachsinn in Wikipedia (Myrmecia pilosula)

Beitrag von Gast » 9. Oktober 2010, 10:14

[font=Times New Roman]Hallo KayRay und MurofNesiema:[/font]

[font=Times New Roman]Das war ja wirklich geballter Schwachsinn, was da gestern noch in der Wikipedia stand![/font]
[font=Times New Roman]Anhand der Versionsgeschichte kann man nun verfolgen, was aus den Kritikpunkten von Murof… geworden ist. Trotz bereits mehrerer Änderungen ist der Inhalt allerdings leider noch immer fragwürdig :mad: : [/font]

[font=Times New Roman]„Typisch für die ganze Gattung Myrmecia sind die Einschnürungen an der Verbindung zwischen Rumpf (Mesosoma) und Hinterleib (Gaster). Das Stielchen wird dadurch in zwei Segmente, Petiolus und Postpetiolus, unterteilt.“ – Das zweigliedrige Stielchen ist ja nun längst nicht nur für die G. Myrmecia typisch! Und das Propodeum + Stielchenglieder sind Segmente des Hinterleibs, weswegen die Gaster eben nicht als "Hinterleib" bezeichnet werden kann und die eigene Bezeichnung "Gaster" trägt.[/font]

[font=Times New Roman]„Die Arbeiterinnen dieser Art haben nur ein Chromosomenpaar. Die männlichen Ameisen haben wie die meisten Hautflüglern nur einen einfachen Chromosomensatz (Haploidie), ihr Erbgut ist daher auf ein einziges Chromosom beschränkt, was sie einzigartig unter den bislang bekannten Lebewesen macht.[1]“ – Wenn man nicht genau Bescheid weiß, nämlich dass die haplo-diploide Geschlechtsbestimmung ein Merkmal aller Hymenopteren ist, dann schreibt man vorsichtig „der meisten H.“. Es stimmt allerdings, dass innerhalb der Artengruppe Formen mit nur einem Chromosom (Männchen) bzw. 2 bei Weibchen gibt.[/font]

[font=Times New Roman]Ihren englischen Namen Hopper Ant verdankt die Art ihrer charakteristischen sprunghaften Fortbewegung. – Das stimmt für vier von den mindestens fünf englischen Trivialnamen; der fünfte. „bull ant“, ist die Sammelbezeichnung für alle Myrmecia-Arten.[/font]

[font=Times New Roman]Das Beste an den neuen Änderungen in dem Wikipedia-Artikel ist der folgende Link:[/font]
[font=Times New Roman]http://www.landcareresearch.co.nz/research/biocons/invertebrates/Ants/invasive_ants/documents/15.pdf[/font]
(Den habe ich gleich ins AWiki gebracht!).

[font=Times New Roman]Auf die Wikipedia trifft uneingeschränkt die alte Volksweisheit zu: „Viele Köche verderben den Brei“! Zumindest für die Ameisen ist das bisher nicht bestreitbar. :mad:[/font]

[font=Times New Roman]MfG,[/font]
[font=Times New Roman]Merkur[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=Times New Roman]Edit: Habe aus Neugier mal die Versionsgeschichte bis zum Beginn durchgemustert: Der schlimmste Blödsinn, u.a. mit den 1-1,5 Mio Arbeiterinnen und der Heeresameisen-Lebensweise, steht da seit 2006![/font]



Vespa Crabro
Halter
Offline
Beiträge: 275
Registriert: 21. Februar 2010, 12:18
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 6 Mal

#5 AW: Viel Schwachsinn in Wikipedia (Myrmecia pilosula)

Beitrag von Vespa Crabro » 20. Oktober 2010, 13:32

Es gibt verdammt viel Schwachsinn in Wikipedia, bislang habe ich persönlich zum Glück jedoch nur Dinge gefunden, die ohne praktischen Bezug auch nicht leicht zu ergründen oder zu beobachten sind. Einfaches, abwegiges Beispiel: Cognac. Wikipedia schreibt, er würde mit dem Alter dunkler, das ist aber falsch. Kein Beinbruch, ein Cognac-Kenner (ich bin auch kein wirklicher) könnte sich aber dennoch ein wenig darüber aufregen.

Wikipedia ist mit Vorsicht zu genießen. Ich würde das nie als einzige Quelle benutzen.



Neues Thema Antworten

Zurück zu „Off-Topic“