Edit: Sorry, kann dann jemand hier dicht machen?

Erstens. Derselbe Film lässt sich mit Sicherheit bereits hier im Forum finden. Ich erinnere mich an zwei, gar nicht so alte, Sammelthreads im Offtopic-Bereich.

Zweitens will ich an die Copyright-Rechte erinnern. Vor kurzem erst wurden die Betreiber der "Kino-Seiten" verurteilt, die "nur die Links" zu Filmen und Serien auf Plattformen bereit gestellt haben. So viel zu, "nur eine Verlinkung" setzen.

Nichts für Ungut... oder doch?

Naja, der letzte Satz stört mich schon irgendwie. Von den Threads haben wir wirklich schon einige. Einfach mal suchen...

/EDIT:

Achja, noch was nettes zu dem "Stille-Post-Phänomen". Wo, im Film, wird etwas über "Anakonda" erwähnt? Ich sehe da nur eine Schlange. Und aus einer kleinen Schlange wird urplötzlich ein Monster

Danke den ersten Film kannte ich noch garnicht.

@Streaker87
Ich erinnere mich gelesen zu haben das die Besitzer der "Kino-Seiten"nicht nur links gesammelt haben. Meistens waren es auch gleichzeitig die Besitzer der verlinken Streamhoster. Da sie an der stelle die Filme aber selbst hoch geladen haben haben sie sich strafbar gemacht. Meines Wissens nach ist das verlinken an sich immer noch nicht strafbar.

Hast du noch andere Informationen zu diesem Thema (könnte es sein das ich mich falsch erinnere)?

Und wenn es denn eine junge Schlange, gar eine Anakonda ist, dann ist doch mitnichten gezeigt, dass sie auch gefressen wurde.
Vielleicht macht es den ein oder anderen doch stutzen, dass die "Anakonda" sich sehend in solche Gefahr begibt (weil sie so jung ist? weil der Tümpel so seicht ist?)?
Dass die Anakonda sich in aufgebauschter Lebensnot kaum wehrt, sondern sich ganz ruhig und beinahe wie betäubt bewegt... oder ist es doch das so rasch einsetzende Gift der Treiberameisen?

Wenn ich mich nicht irre (!) geht der Film anders weiter, die Schlange schüttelt sich unter Wasser zwei, drei Mal und schwimmt in ruhigere Gefilde. Von Auffressen, entschuldigt, kann hier keine Rede sein.
Das soll natürlich nicht heißen, dass nicht auch größere Wirbeltiere, insbesondere hilflose, von Treiberameisen zerteilt werden können - nur hier schient mir das nicht der Fall... auch wenn Musik und Titel es noch so nahe legen... Das Schlußbild könnte alles darstellen.

Traut nicht jeder Erzählung!

LG, Ossein.

Ossein hat geschrieben:Wenn ich mich nicht irre (!) geht der Film anders weiter, die Schlange schüttelt sich unter Wasser zwei, drei Mal und schwimmt in ruhigere Gefilde. Von Auffressen, entschuldigt, kann hier keine Rede sein.

Nein, du hast Recht. Im Film ist nur von einem Angrff auf die Schlange die Rede. Dass sie getötet, stark verletzt oder gar gefressen wird, wird dagegen nicht erwähnt. Wenn dem aber so wäre, wäre es ein erwähnungswürdiges Detail. Daraus schließe ich, dass die Schlange ohne größere (!) Schäden überlebt.

Octicto

@Artur:

Das ist eine Diskussion gegen Windmühlen, da ich weder dabei war noch vom Fach bin.

Die Frage ist eher, was mit den Nutzern passiert, die sich Kopien der Streams als Zwischenspeicher auf den Rechner ziehen, oder ihn direkt runterladen. So wie ich das lese, wird darüber (mal wieder) debattiert.

Letztens erst wieder gehört, das Internet sei ein rechtsfreier Raum. Die Täter zu identifizieren und zu fassen, ist wohl das eigentliche Problem.

Auch wenn das temporäre Speichern von copyright-geschützten Filminhalten während des Ansehens theoretisch eine Straftat darstellen kann handelt es sich immernoch um eine rechtliche Grauzone. Präzedenzfälle in dieser Richtung existieren meines Wissens nach nicht und ich denke nicht, dass irgendein deutsches Gericht (bei dem Ammis wär ich mir da nicht so sicher ^^) jemals Zeit darauf verschwendet einem solchen "Delikt" Aufmerksamkeit zu schenken.

Anders verhält es sich bei den tatsächlichen Anbietern der Filme, vor allem Seiten wie Rapidshare oder in diesem Fall youtube, die, ebenfalls theoretisch, in der Pflicht sind alle von ihnen angebotenen Inhalte zu überprüfen, was aufgrund des Datenvolumes aber einfach unmöglich ist. Es wurde schon oft versucht gegen Rapidshare rechtlich vorzugehen, bisher aber ohne Erfolg, da einfach keine Klarheit darüber herrscht, in wie weit der Betreiber für die Vervielfältigung von copyright-geschützten Inhalten verantwortlich gemacht werden kann. Bei Kino.to ist nun erstmalig ein großer Schlag erfolgt, der sich ausschließlich gegen die Betreiber richtete, die in großen Maßstab gezielt und aus kommerziellen Gründen Copyright-Verstöße begangen haben.

Lange Rede kurzer Sinn: Ameisendokus auf Youtube gucken ist risikolos möglich

Ich frage mich nur, ob ein Forum, als Sammelsurium solcher Daten - und darauf läuft es früher oder später hinaus -, für den Inhalt dieser Links verantwortlich gemacht werden kann.