Hoi!
svtblitz hat geschrieben:Und wenn dich meine "unhöfliche Art" nervt, brauchst du ja auch nicht mit deiner leicht "Unterschwellig-Aggressiven" Art zu antworten
Ich hatte nicht das Gefühl, dass du unhöflich bist, aber wenn du das sagst...
Aggressiv war ich sicher nicht, zumindest nicht bewusst.
Die einzige Aussage, die ich getroffen habe ist, dass man ihne gute Bilder nichts sagen kann und dass raten die Angelegenheit nicht besser macht. Aber bitte zeig mir den aggressiven Teil meiner Statements, würde mich interessieren, was du als darunter verstehst.
svtblitz hat geschrieben:In welcher Zeit lebst du denn
Wir leben hier im I-net Zeitalter
Abgesehen wer ratet denn, hab nur geschrieben ich "denke".
In der gleichen Zeit wie du. In einer Zeit, in der es zuviele Menschen gibt, die denken, etwas zu wissen, ohne es zu wissen es aber trotzdem als Faktum präsentieren und das führt zu gravierenden Fehlentscheidungen. Kannst du jeden Tag beobachten, wenn du ein Auge dafür hast. Das ist mit einer der Gründe, warum es um unseren Lebensraum (die Erde) so schlecht bestellt ist. Diesem Zug werde ich mich sicher nicht anschließen und daher agiere ich auch ganz nach dem Motto von M. Ghandi: "Be the change you want to see in the world" und sage lieber nichts, bevor ich etwas falsches sage.
Wie würdest du es denn sonst bezeichnen, wenn nicht als Raterei? Denken/mutmaßen/einschätzen ohne es zu wissen sind nur nett klingende Umschreibungen.
svtblitz hat geschrieben:Nur wenn hier denken/mutmaßen/einschätzen auch schon verboten ist und man gar nichts fragen darf, wer es wohl besser einfach nur ein Foto ohne alles einzustellen bis ein Profi sagt was es ist.
Verboten ist hier nur das, was per Gesetz auch verboten ist bzw. was in den Forenregeln als verboten deklariert ist.
Wer sagte eigentlich was von Verbot? Es ist schon sehr interessant, wie Sachen einfach ins Blaue hineininterpretiert werden. Das nimmt mir schon fast die Lust, überhaupt zu antworten.
Eigentlich meinte ich es gut und wollte dich zum Nachdenken anregen, scheint aber mal wieder nicht angekommen sein. Gut, kann ich nichts daran ändern...
Scheinbar hast du den Thread nicht gelesen, den ich in meinem ersten Statement gepostet habe. Schade.
svtblitz hat geschrieben:Von der Formica sp. ?
Also ich erkenne sehr gut die Farben.
Von jeder Ameise, die du gerne bestimmt haben möchtest. Es ist schon schwer genug, über Bilder eine Ameise zu bestimmen. Deine Bilder zeigen zwar Farben, aber keine Übergänge, Grenzen, Farbtöne, sowie andere wichitige Details, was wichtige
Informationen wären. Diese Informationen wurden jetzt öfter schon nachgefragt (Größe, auffälliges Verhalten, Nestzuordnung - wohnen die Formica
sp. in einem dieser Erdhügel oder haben die doch einen Hügel aus Ästen und Nadeln als Nest?) usw. Schade, dass du dich immer noch so wehement dagegen wehrst, diese Informationen zu liefern.
svtblitz hat geschrieben:Von der größe brauchen wir nicht sprechen denn das wäre wohl ziemlich sinnlos wenn so viele sp., fast die selben Größen haben.
Tja, ob vernachlässigbar oder nicht, ist Ansichtssache. Eine verlässliche Größenangabe erleichtert die Bestimmung meistens... Damit ist keine Einschätzung der Größe gemeint, sondern die exakte Größe. Stichwort Millimeterpapier.
svtblitz hat geschrieben:Also laut der Fotos von der Artenliste, könnte man sie zumindest auf Formica: rufa,sanguine,pratensis und evtl. raptiformica.
Was ist denn eine Formica raptiformica?
Ich wollte dir nie auf den Schlips treten, scheinbar hattest du aber das Gefühl. Ich werde mich daher nur noch äußern, wenns wieder sachlicher zugeht.
lg
syafon
.
