Artbeschreibungen - Diskussionen, Hinweise, Korrekturen und Links
- Streaker87
- Halter
- Beiträge: 2159
- Registriert: 16. Oktober 2005, 15:37
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 5 Mal
- Octicto
- Halter
- Beiträge: 2022
- Registriert: 9. Dezember 2010, 14:19
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 3 Mal
#74 AW: Artbeschreibungen - Diskussionen, Hinweise, Korrekturen und Links
Im Steckbreif der Art Manica rubidakann der Link von Boro im Bereich Fotobeiträge zu seiner "1. Exkursion mit der kamera in Südkärnten" entfernt werden. In diesem Thread sind von ehemals 20 nur noch 2 Bilder einsehbar auf denen auch nurnoch C. vagus zu sehen ist. War ein Gemeinschaftsthread mit verschiedenen Arten, unter anderem Manica rubida, aber diese sind dort nicht mehr zu sehen. Informationen sind darin auch nicht enthalten, sodass der Link nicht mehr brauchbar ist.
Möchte in den Steckbriefen nicht herumpfuschen.
Möchte in den Steckbriefen nicht herumpfuschen.
- Streaker87
- Halter
- Beiträge: 2159
- Registriert: 16. Oktober 2005, 15:37
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 5 Mal
#75 AW: Artbeschreibungen - Diskussionen, Hinweise, Korrekturen und Links
Habe mal rumgefuscht. Werde aber auf Dich verweisen, falls jemand fragt.
#76 AW: Artbeschreibungen - Diskussionen, Hinweise, Korrekturen und Links
Die Artbeschreibung Temnothorax nylanderi bedarf einer Ăśberarbeitung.
Insbesondere trifft nicht zu, was ĂĽber die TemperaturbedĂĽrfnisse geschrieben wurde.
Gerade T. nylanderi braucht am wenigsten unter den Temnothorax-Arten diese Schwankungen, im Gegensatz etwa zu T. unifasciatus (oft oberflächlich in sonnenexponierten Felsabbrüchen) oder T. affinis (hoch in Bäumen in Sonnen- und Frost-exponierten dürren Zweigen).
Was die Befeuchtung der Nester durch die Tiere selbst anbelangt, habe ich so meine Zweifel. Sollte demnächst mal Thema eines Threads werden.
MfG,
Merkur
Insbesondere trifft nicht zu, was ĂĽber die TemperaturbedĂĽrfnisse geschrieben wurde.
Gerade T. nylanderi braucht am wenigsten unter den Temnothorax-Arten diese Schwankungen, im Gegensatz etwa zu T. unifasciatus (oft oberflächlich in sonnenexponierten Felsabbrüchen) oder T. affinis (hoch in Bäumen in Sonnen- und Frost-exponierten dürren Zweigen).
Was die Befeuchtung der Nester durch die Tiere selbst anbelangt, habe ich so meine Zweifel. Sollte demnächst mal Thema eines Threads werden.
MfG,
Merkur
- Ossein
- Halter
- Beiträge: 1605
- Registriert: 11. September 2010, 23:32
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 2 Mal
#77 AW: Artbeschreibungen - Diskussionen, Hinweise, Korrekturen und Links
Gib´ mir etwas Zeit,
Merkur,
und ich werde es bearbeiten.
Bin gerade eh mit den Artbeschreibungen/Steckbriefen beschäftigt.
LG, Ossein.
Merkur,
und ich werde es bearbeiten.
Bin gerade eh mit den Artbeschreibungen/Steckbriefen beschäftigt.
LG, Ossein.
- Atomic
- Halter
- Beiträge: 127
- Registriert: 10. August 2010, 09:29
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
#78 AW: Artbeschreibungen - Diskussionen, Hinweise, Korrekturen und Links
Leider ist der Bericht meiner Kolonie zu Ende. Sie haben es nicht geschafft.
Atomic - Polyrhachis dives [25.08.2010 - weitergefĂĽhrt]
Bitte beenden. Danke
*done* Danke fĂĽr den, wenn auch traurigen, Hinweis. /Streaker87
Atomic - Polyrhachis dives [25.08.2010 - weitergefĂĽhrt]
Bitte beenden. Danke
*done* Danke fĂĽr den, wenn auch traurigen, Hinweis. /Streaker87
Aphaenogaster senilis - Haltungserfahrungen
Polyrhachis dives - Haltungserfahrungen inkl. Baubericht eines Tropenformicariums - Ende, die Kolonie hat es nicht ĂĽberlebt.
Polyrhachis dives - Haltungserfahrungen inkl. Baubericht eines Tropenformicariums - Ende, die Kolonie hat es nicht ĂĽberlebt.
#79 AW: Artbeschreibungen - Diskussionen, Hinweise, Korrekturen und Links
Schlage eine kleine "kosmetische" Korrektur vor, fiel mir bei Pheidole pallidula auf:
"Geeignet für Anfänger: kaum geeignet"
Da ist das "Geeignet.." so auffällig, dass man das "kaum geeignet" leicht überliest.
Vorschlag:
"Eignung für Anfänger: kaum geeignet."
Das ganz allgemein in den Artbeschreibungen!
MfG,
Merkur
"Geeignet für Anfänger: kaum geeignet"
Da ist das "Geeignet.." so auffällig, dass man das "kaum geeignet" leicht überliest.
Vorschlag:
"Eignung für Anfänger: kaum geeignet."
Das ganz allgemein in den Artbeschreibungen!
MfG,
Merkur
- Streaker87
- Halter
- Beiträge: 2159
- Registriert: 16. Oktober 2005, 15:37
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 5 Mal
#80 AW: Artbeschreibungen - Diskussionen, Hinweise, Korrekturen und Links
Hmmm, zur Kenntnis genommen. Allerdings müssten dann, wie Du bereits angedeutet hast, alle Steckbriefe umgeschrieben werden, darum werde ich das jetzt nicht abändern.
Später kommt wieder die Frage auf, wie man das "kaum" interpretieren soll usw.
Außerdem hält sich, sind wir mal ehrlich, eh keiner daran. Rausreden kann sich niemand, man muss ja nur richtig lesen, auch wenn dies schon mal schwer fällt.
Später kommt wieder die Frage auf, wie man das "kaum" interpretieren soll usw.
Außerdem hält sich, sind wir mal ehrlich, eh keiner daran. Rausreden kann sich niemand, man muss ja nur richtig lesen, auch wenn dies schon mal schwer fällt.