[font=Times New Roman]Gerade stieß ich auf ein „Buchangebot“ bei einem Ameisenfachhändler:[/font]

[font=Times New Roman]Buch: Ameisen aus dem Mittelmeergebiet[/font]
[font=Times New Roman]Verlag: Breinigsville, PA USA[/font]
[font=Times New Roman]Autor: H Stitz[/font]
[font=Times New Roman]Seiten: 18[/font]
[font=Times New Roman]Erscheinungsjahr: 2011[/font]
[font=Times New Roman]ISBN: 9781149890981 [/font]
[font=Times New Roman]Beschreibung: Ameisen aus dem westlichen Mittelmeergebiet und von den Kanarischen Inseln.[/font]

[font=Times New Roman]Der Name machte mich stutzig, denn Hermann Stitz ist in der Ameisen-Fachwelt kein Unbekannter. Nur ist er schon seit 65 Jahren tot.[/font]

[font=Times New Roman]Publiziert hat er zwischen 1909 und 1939. Unter seinen Arbeiten ist das unbedingt wichtige Buch[/font]
[font=Times New Roman]Stitz, H. 1939. Die Tierwelt Deutschlands und der angrenzenden Meersteile nach ihren Merkmalen und nach ihrer Lebensweise. 37. Theil. Hautflüger oder Hymenoptera. I: Ameisen oder Formicidae. Jena: G. Fischer, 428 pp. [/font]
[font=Times New Roman]Gewiss etwas überholt, aber mit einer Fülle auch heute noch gültiger Informationen über Ameisen aus Deutschland.[/font]

[font=Times New Roman]Nun aber werden Nachdrucke (schlichte Kopien!) auf den Markt geworfen, mit Erscheinungsdatum 2011, darunter diese Veröffentlichung, die in Wahrheit 1917 erschien, fast 95 Jahre früher![/font]
[font=Times New Roman]Stitz, H. 1917. Ameisen aus dem westlichen Mittelmeergebiet und von den Kanarischen Inseln. Mitt. Zool. Mus. Berl. 8: 333-353 PDF[/font]
[font=Times New Roman]Zum Glück kann man den Zeitschriftenartikel online lesen: Er ist (natürlich) hoffnungslos veraltet![/font]
[font=Times New Roman]Nur ein Beispiel: Wer hätte schon gedacht, dass es in dem Gebiet mehrere Arten und Unterarten der Gattung Myrmecocystus gibt? – Aber so hieß damals das, was heute Cataglyphis genannte wird. (Genaueres z. B. hier: [/font][font=Times New Roman]http://osuc.biosci.ohio-state.edu/hymDB/nomenclator.name_entry?text_entry=Cataglyphis+bombycina&Submit=Anfrage+senden[/font][font=Times New Roman] )[/font]

[font=Times New Roman]Es ist eine Schande, dass dieser – seinerzeit sicher interessante – Artikel heute als „Buch“ von renommierten Buchversand-Firmen und von einem Ameisenhändler angepriesen wird, wohlgemerkt: Ohne Angabe des wahren Erscheinungsjahres! - Ein Schelm,der Böses dabei denkt.[/font]
[font=Times New Roman]Für Bibliophile mag die Arbeit interessant sein; sie enthält auch ein paar Neubeschreibungen. Aber wenn es nur um den Inhalt geht, ist die Online-Version allemal zu bevorzugen, denn was verkauft wird, sind billige Kopien, keine antiquarischen Originale.[/font]

[font=Times New Roman]Also, fallt nicht darauf herein![/font]

[font=Times New Roman]MfG,[/font]
[font=Times New Roman]Merkur[/font]

[font=Times New Roman]PS: Die Angelegenheit beschäftigt mich doch beträchtlich, so dass ich noch etwas weiter recherchiert habe.[/font]
[font=Times New Roman]Der bei dem Ameisenhändler angegebene Verlag Breinigsville PA USA ist kein Verlag, sondern ein Ort in Pennsylvania: [/font][font=Times New Roman]http://en.wikipedia.org/wiki/Breinigsvi ... nnsylvania[/font]

[font=Times New Roman]Produziert wird das Machwerk von einem Unternehmen namens [/font][font=Times New Roman]http://www.biblio.com/[/font][font=Times New Roman] ,das sich schon länger damit hervortut, unter „Nabu-Press“ (nicht zu verwechseln mit dem NABU = Naturschutzbund) alte Zeitschriftenartikel in billigen Kopien mit neuem Umschlag als „Bücher“ zu verhökern: [/font][font=Times New Roman]http://www.biblio.com/books/582081163.html[/font]

[font=Times New Roman]In deren Forum wurde auch bereits 2011 protestiert: [/font][font=Times New Roman]http://forum.biblio.com/index.php/topic,8452.15.html[/font][font=Times New Roman] siehe den Beitrag von „angry author“ und andere Posts. [/font]
[font=Times New Roman]Auch Zeitschriftenartikel von mir selbst wurden da bereits vermarktet, immer mit dem Vermerk "publiziert vor 1923". Loool, da müsste ich jetzt in einem wahrhaft biblischen Alter sein! [/font]
[font=Times New Roman]- Das wird allerdings bewusst falsch angegeben, um Probleme mit dem Copyright zu umgehen.[/font]

Hallo Merkur,
schon ein bisschen dreist...

Merkur hat geschrieben:[font=Times New Roman]Auch Zeitschriftenartikel von mir selbst wurden da bereits vermarktet, immer mit dem Vermerk "publiziert vor 1923".[/font]

Hast du den Verlag - der ja wahrscheinlich "Eigentümer" der Publikation ist - deswegen mal kontaktiert? Im Fall der Zeitschrift Psyche z. B. war der Verleger so freundlich die Inhalte vor 1989 als public domain zu kennzeichnen:

All articles published in Psyche prior to 1989 are in the public domain. [Quelle]

d. h. jeder kann damit machen was er möchte (nach amerik. Rechtsprechung); auch nicht ganz so optimal irgendwie, speziell wenn das bei der Publikation nicht absehbar war.

Sieh es vielleicht auch von der anderen Seite: Nicht jede Publikation ist es wert (pseudo-)plagiiert zu werden!

[font=Times New Roman]Danke, DmdM, für diese Informationen![/font]

[font=Times New Roman]Den Vermerk bei Hindawi „All articles published in Psyche prior to 1989 are in the public domain” sehe ich zum ersten Mal. Seit wann das da steht, weiß ich nicht, und so sehr oft sehe ich da nicht hinein.[/font]

[font=Times New Roman]Tatsache ist, dass bei meinen Artikeln von nabu-press behauptet wurde, sie seien vor 1923 gedruckt. Und das ist ja offensichtlich eine Lüge. Ich hatte Hindawi-Press informiert, und mich auch bei nabu-press beschwert. Ohne Antwort.[/font]

[font=Times New Roman]„Nicht jede Publikation ist es wert (pseudo-)plagiiert zu werden!“[/font]
[font=Times New Roman]Der richtige Autor wird ja immerhin noch angegeben, also ist es kein Plagiat. Es ist nur eine unverschämte Vermarktung fremden geistigen Eigentums: Der Verlag verdient an dem, was der Autor produziert hat; der Autor geht leer aus. [/font]
[font=Times New Roman]Zudem möchte man als Autor gefragt werden. Im Falle meiner Publikationen hätte ich nicht zugestimmt, da die betreffenden Arbeiten doch etwas veraltet sind (nicht derart drastisch wie im Falle des Artikels von H. Stitz von 1917). Im Zweifelsfall könnte so ein Verlag eine überarbeitete Version herausbringen. Doch dafür müsste er Honorar zahlen und die Werke wirklich neu drucken, nicht nur xerokopieren (oder auf ähnliche Weise vervielfältigen).[/font]

[font=Times New Roman]Zur arglistigen Täuschung wird das Ganze, wenn man wie im Falle von H. Stitz (1917) ein Erscheinungsjahr 2011 angibt und verschweigt, dass das paper uralt ist.[/font]

[font=Times New Roman]„Wir leben in einer Betrugsgesellschaft“, wie ich oft zu sagen pflege. Einzige Lehre daraus ist, wachsam zu sein und die Augen offen zu halten um nicht dauernd auf unlautere Angebote hereinzufallen. Traurig aber leider wahr.[/font]

[font=Times New Roman]Es gibt übrigens zu dem Fall auch andere Meinungen, siehe [/font][font=Times New Roman][color=#0000ff]http://www.antstore.net/viewtopic.php?f=6&t=18485[/font][/color]
[font=Times New Roman]Ich zitiere Martin S.: [/font]

[font=Times New Roman][I][size=100][font=Times New Roman].... hat sich jemand vom Team auch das Buch vorher angeschaut und für gut befunden. [/font]
[font=Times New Roman]Oder kennst du ein besseres Buch für den westlichen Mittelmeerraum und die Kanarischen Inseln?Nur weil der Inhalt etwas älter und nicht ganz aktuell ist, muss es ja nicht gleich schlecht sein.[/font][/font][/SIZE][/I][font=Times New Roman]
[/font]

[font=Times New Roman]MfG,[/font]
[font=Times New Roman]Merkur[/font]

Hoi,


jeder Mensch lügt - und es wird das zur Wahrheit, was die meisten Menschen glauben.

Also feiern wir den ältesten Mitbürger der blauen Kugel, Herrn Hermann Stitz, geboren 1868! Mit 145 Jahren frönt er ungebrochen seiner Begeisterung für Ameisen und lässt uns daran teilhaben - mittels einer Neuauflage seiner Erkenntnisse aus dem Mittelmeergebiet.

Erstaunlicherweise fehlt die Beschreibung von Linepithema humile, oder lüge ich da etwa?

*hüsteliridomyrmexhüstelhüstel*

Sachmal Merkur,

bist du der gleiche User wie der aus dem Antstore Forum oder habt ihr euch abgesprochen oder wurde nur der Text geklaut? Im Antstore Forum gibt es nähmlich einen ähnlichen Beitrag!

Edit/ Wow,wie dreist kann man sein Merkur! Du bist scheinbar wirklich ein und die selbe Person mit mehreren Accounts! Echt interessant zu sehen ,wie Leute sich vestellen können um in so einem Forum akzeptiert zu werden,aber stört ja wohl keinen solange es nicht rauskommt.
Hier tust du auf voll gebildet und woanders lässt du die sau raus und bist das vollkommende Gegenteil wie hier! Echt Assi von dir!
Hier sieht man gut ,wie die Leute hinter ihrem Account Namen wirklich drauf sind!

Wieder einmal gibt es Grund auf Unregelmäßigkeiten im Verlagswesen hinzuweisen. Alex Wild hat da eine üble Sache aufgespürt:
http://www.myrmecos.net/2014/02/06/accidental-robot-taxonomy/

Da wird eine „Revision der Gattung Crematogaster in Nordamerika“ angeboten, obwohl es eine unpublizierte Examensarbeit ist, die weder online gestellt noch verkauft werden darf.
Die Verfasserin wird gewiss keinerlei Honorar dafür bekommen, und sie hat der Veröffentlichung auch ausdrücklich nicht zugestimmt.

Besonders schlimm an dieser Sache ist, dass mit einer solchen Veröffentlichung taxonomisch wirksame Änderungen von Ameisen-Namen in die Welt gesetzt werden, die später von Fachleuten mühsam wieder revidiert werden müssen. Als ob es in der Ameisentaxonomie nicht ohnehin genügend Probleme gäbe!

Hier das Angebot:
http://www.amazon.com/Revision-Ant-Genus-Crematogaster-Hymenoptera/dp/1243692677/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1391744391&sr=8-1&keywords=crematogaster
Ein besonderer „Genuss“ ist die „Book description“ !
Und 65 US$ sind für 30 Seiten Examensarbeit auch ein stolzer Preis.

Ich füge diesen Beitrag mal hier an, obwohl auch dieser Threadgeeignet wäre.
(Die dort „besprochenen“ Bücher werden übrigens unverändert von dem angegebenen Händler angeboten).

Auch Amazon.de preist die „Revision of the ant genus Crematogaster…“ an:
http://www.amazon.de/Revision-Ant-Genus-Crematogaster-Hymenoptera/dp/1243692677/ref=cm_cr-mr-title
Siehe auch die zwei Rezensionen dazu! (So lange sie noch gezeigt werden).
Die angegebenen Anbieter möchten sogar 92.08 bzw. 99.69 EURO plus Versandkosten für dieses „Werk“.
Geldgier kennt keine Schamgrenzen mehr!

Ich kann mich nur wiederholen: Wir leben in einer Betrugswelt!

MfG,
Merkur