Das könnte man wirklich ändern,
Missbräuche werden nicht mehr so viele vor kommen, da man ja nicht mehr negativ bewerten kann. Was davor sicher ein Problem darstellen konnte, wenn jemand einen anderen User nicht mag und aus Prinzip alle Beiträge des Users schlecht bewertete.

Wenn sich jemand einen Doppel Account anschafft und sich selber 100 mal selber positiv bewertet, fällt das auf.

Vielleicht ändern wir es auch so, das man nur jedes zweite, oder dritte mal, den gleichen User bewerten kann?

Was meint ihr?

L.G. fink2

Hallo,

freut mich, dass meine Idee auf so viel Zustimmung gestoßen ist.

Ich finde nicht, dass das Missbrauchspotenzial sehr hoch ist- warum auch? Vom Renommee kann man sich nichts kaufen und es zeigt eigentlich primär an, wer sich viel im Forum beteiligt und der Bewertete kann (muss sich abern icht) freuen, dass seine Mühen geschätzt werden.

Die grundsätzliche Einteilung in Ränge (Einsteiger und Halter vor allem) finde ich sinnvoll, es gibt Neulingen eine grobe Orientierung, wer tendenziell weiß, wovon er spricht.
Allerdings ist es sinnfrei, dass man erst nach einem Jahr in diesem Forum zum Halter wird. Viele sehr erfahrene Halter melden sich hier an und sind dann ein Jahr lang Einsteiger. Sinn?!

Ich habe mit das entsprechende Plugin mal angeschaut und muss leider mitteilen, dass es keine Einstellungen gibt mit denen man das gewünschte realisieren könnte. Daher nehme ich es als Anregung mit für die neue Forensoftware.

(Da wird übrigens noch geplant und probiert, es wird also noch etwas dauern)

Die Einstellungen waren so, dass erst 7 andere User bewertet werden mussten, bevor derselbe User wieder bewertet werden konnte.
Habe das auf 2 heruntergesetzt.
Das hilft sicherlich auch schon ein wenig.

Grüße Wolfgang

Hi

Erne hat geschrieben:Die Einstellungen waren so, dass erst 7 andere User bewertet werden mussten, bevor derselbe User wieder bewertet werden konnte.
Habe das auf 2 heruntergesetzt.
Das hilft sicherlich auch schon ein wenig.

Grüße Wolfgang

danke, wieder mal ein weiterer Schritt um das ganze sinnvoller zu gestalten.

Gruß Ralf

Das wiederholte Bewerten zuzulassen ist glaube ich notwendig, weil es nicht genügend aktive "Schreiberlinge" gibt. Gut, dass es jetzt nicht mehr sieben andere Bewertungen sein müssen. An den meisten Tagen müsste man dann ja jeden bewerten, der irgendetwas von sich gegeben hat, um den einen wirklich guten Beitrag zu belohnen.

Beispiel: Heute haben bis jetzt 11 Leute etwas geschrieben. Heute ist Wochenende, also Hochbetrieb. Davon sind etwa die Hälfte, die recht regelmäßig gute Beiträge produzieren. Diese hätte ich schon häufiger positiv bewertet (wenn ich dürfte, bin ja noch neu).

Gegenbeispiel: Person X ist neu im Forum, schreibt aber gut und hilfreich. Von den 11 Leuten heute dürfen (wenn ich richtig gezählt habe) 8 überhaupt bewerten. Ohne Doppelbewertungen würde es vermutlich Jahre dauern, bis unter den Neuen erkennbar ist, wer sich anstrengt, und wer nicht. Bis dahin sind die anderen Neulinge vermutlich längst abgewandert.

Insgesamt finde ich das Bewertungssystem aber gut. Oft gibt es ja 3 Halter und 4 Meinungen. Da gucke ich schon, wer hat was woanders geschrieben und wer scheint mehr Ahnung zu haben, wem scheinen auch andere aus dem Forum zu vertrauen.

Ich hatte nur die Vermutung, dass es noch etwas veraltet ist, und auf mehr aktive Nutzer ausgelegt ist. Ich habe jedenfalls den Eindruck, dass hier vor drei Jahren noch erheblich mehr los war.

Die grundsätzliche Einteilung in Ränge (Einsteiger und Halter vor allem) finde ich sinnvoll, es gibt Neulingen eine grobe Orientierung, wer tendenziell weiß, wovon er spricht.
Allerdings ist es sinnfrei, dass man erst nach einem Jahr in diesem Forum zum Halter wird. Viele sehr erfahrene Halter melden sich hier an und sind dann ein Jahr lang Einsteiger. Sinn?!

Das ist doch sicherlich der Grund, warum man die Möglichkeit hat sich auf einen höheren Rang zu bewerben?

Was ich noch nicht so ganz verstehe, sind die Sternebewertungen der Threads. Manchmal gibt es nur wenige Beiträge, aber viele Sterne. Andere Berichte, in die ich häufiger reinschaue und sehr hilfreich finde, haben gar keinen Stern. Gut finde ich, dass man sehen kann, wie viele Leute Sterne vergeben haben. Das sind meist nur sehr wenige, eher ein bis zwei als vier. Wenn nun ein Bericht einen Stern hat, heißt das dann, dass der Bericht jemandem nicht so gut gefallen hat, weil es nur einen Stern gibt, oder ist er tendenziell lesenswerter als einer ohne Stern, weil er immerhin einen Stern hat?

Safiriel hat geschrieben:Was ich noch nicht so ganz verstehe, sind die Sternebewertungen der Threads. Manchmal gibt es nur wenige Beiträge, aber viele Sterne. Andere Berichte, in die ich häufiger reinschaue und sehr hilfreich finde, haben gar keinen Stern. Gut finde ich, dass man sehen kann, wie viele Leute Sterne vergeben haben. Das sind meist nur sehr wenige, eher ein bis zwei als vier. Wenn nun ein Bericht einen Stern hat, heißt das dann, dass der Bericht jemandem nicht so gut gefallen hat, weil es nur einen Stern gibt, oder ist er tendenziell lesenswerter als einer ohne Stern, weil er immerhin einen Stern hat?

Meiner Ansicht nach ist kein Stern eigentlich immer besser als ein Stern.
Das sich jemand die Zeit genommen hat, um zu sagen "dieser Thread ist schlecht und kriegt die Minimalwertung" sagt meist viel über die Schlechtigkeit des Threads aus. Wenn sich jemand die Zeit nimmt, extra dafür eine schlechte Thread Bewertung zu setzen, dann muss ihn das Thema schon sehr bewegt haben und zwar im negativen Sinne.
Das durchschnittliche Material, was eben regelmäßig so oder so ähnlich im Forum landet, wird meist gar nicht bewertet, weil sich niemand dafür die Zeit nimmt.
Bei den wirklich guten trifft dann wieder "es hat jemanden positiv bewegt, also hat er sich die Zeit genommen" zu.

Demnach sind die 1Sterne und 5 Sterne schon etwas aussagekräftiger (1 Stern aber eben im negativen Sinne), als die Sternlosen, wobei die Sternlosen von sehr gut bis sehr schlecht reichen können - da hat sich halt noch niemand die Zeit genommen.
Man kann ihnen aber auch nicht komplett trauen, wenn ich mich recht entsinne, kann man seine eigenen Threads bewerten. Wir hatten durchaus schon totalen Humbug, der 1x 5 Sterne bekommen hat, da dauerte es eine Weile, bis mehrere User die Sterne "korrigiert" hatten. Wie das eben immer so ist, wenn Bewertungen im Spiel sind.

Ich persönlich würde dieses Punkte und Balkensammeln nach wie vor ganz abschaffen. Die Anzeige im Kontrollzentrum kann ja bleiben, dann kriegt man da seine "Danke schöns", wenn man scharf drauf ist, aber nach außen ist nichts sichtbar. Dann muss sich auch keiner wegen Missbrauch oder negativen Bewertungen Sorgen machen, ist ja alles privat.
Die Aussagekraft ist sowieso gleich null, da nicht alle User mit den gleichen Punkten bewerten (wenn ich mich recht entsinne: Wer hohes Renommee hat, gibt auch viele Punkte bei einer Bewertung), weil naturgemäß jeder nach anderen Kriterien bewertet und vor allem: Weil nicht alle Beiträge hier fachlich sind. Nun ist die Frage, was es über meine Kompetenz aussagt, wenn ich 5x im Offtopicforum positiv bewertet wurde. Mein Renommee steigt, ich wirke nach außen kompetenter - aber mehr oder weniger hilfreiche Beiträge zum Thema hab ich dann auch nicht gegeben.

Ich dachte Beiträge im Offtopic werden nicht gezählt? Das selbe dachte ich von den Bewertungen dort (oder dass dort nicht bewertet werden kann).

Dass ein hohes Renommee auch gleich mehr Punkte bei der Bewertung gibt, habe ich wohl überlesen.

Wenn "ein Stern" schlecht ist, aber negative Bewertungen eigentlich aus dem Forum entfernt wurden, hätte ich hierzu auch eine Idee:

Man könnte die Sterne an die Bewertungen koppeln, das heißt wenn Xmal Beiträge innerhalb eines Fadens positiv als hilfreich bewertet wurden, erhält er einen Stern - unabhängig davon, ob die Bewertungen an den Fadeneröffner verteilt wurden, auf viele Posts aufgeteilt sind oder soundso viele Leute einen Beitrag des Fadens hilfreich fanden.

Damit wären die Sterne tatsächlich ein Hinweis dafür, dass viele Mitglieder den Bericht toll fanden. Derzeit kann man ja sehen wie viele Leute drauf geklickt haben (Hits), das sagt aber ja mehr darüber aus wie interessant die Überschrift klang, als über den Inhalt.