Hi,

ModKontrolle halte ich für undurchführbar. (zu viel Arbeit, zu sehr subjektiv)

Eine zwingende Begründung halte ich für begrenzt geeignet, da man auch jeden Müll da rein schreiben kann, wenn man die Funktion missbrauchen möchte. Wäre natürlich toll, wenn jeder schreibt, warum er einen Beitrag in irgendeiner Form bewertet.

Die Buttons wurden eingeführt, weil vorher so gut wie keiner die Funktion benutzt hat, da die kleine Waage (das Symbol) so unscheinbar ist. Das System funktioniert aber nur einigermaßen, wenn viele daran teilnehmen.
Vllt wäre es gut, wenn ein Textfeld (wie bei der Waage) erscheinen würde, wenn man einen der Buttons drückt, um zumindest zum Schreiben zu animieren.

Weiß nicht warum relativ viele für "nicht anonyme Bewertungen" gestimmt haben (wollen sie sich rächen?), allerdings halte ich Anonymität immer für absolut notwendig, wenn es um Wahlen oder Bewertungen geht. Nur so ist eine freie Wahl (also ohne Beeinträchtigung des Willens des Wählers) möglich. Es ist klar, dass es ohne Anonymität vermehrt zu "Racheakten" und "Verbrüderungen" kommt, was nicht gewünscht ist und was die Entscheidung zur Bewertung stark beeinflusst!
Sicher würden auch einige Missbräuche verhindert, allerdings funktionierte das System, das von einer freien Willensentschließung lebt, dann nicht mehr so wie es sein sollte.
Ist das überhaupt jedem klar? Der Staat macht sicherlich nicht alles richtig, aber geheime Wahlen haben schon ihren Sinn!


Meine Meinung bisher:

Erstmal so stehen lassen die Funktion!
Ich hätte nie gedacht, dass sich mehrere User so sehr darüber aufregen würden, dass sie Opfer von ungerechtfertigten Bewertungen sind.
Das ist wohl ein Mitbegleiter dieser Funktion, wie bei so vielem im Leben. Systeme funktionieren aber meistens dennoch, da der Großteil der Mitglieder in einem System keinen Missbrauch betreibt. Ich würde denken, dass dies hier nichtt so sehr anders ist. Würde man das Thema einmal ruhen lassen und nicht ständig erwähnen (es sei denn man ruft zur Verwendendung der Funktion auf, damit sie besser funzt), würde es uninteressant werden, wie es vorher auch schon war und die Mehrzahl der Bewertungen würden ein relativ nachvollziehbares Ergebnis oder Bild über einen User ergeben.

Es ist nur eine kleine relativ unbedeutende Funktion, aber anstatt Zeit für gute Beiträge zu verwenden, lassen sich manche User auf ellenlange Streitereien ein, bei denen ich überhaupt keine Lust habe, die überhaupt zu lesen. Schließlich bin ich wegen Ameisen und guten Beiträgen über Ameisen hier. Da fragt man sich manhcmal, ob die Leute nicht einfach lieber zum Streiten hier sind, und sich wichtig machen wollen.
Die "Opfer" der Funktion reiten sich mit Stretbeiträgen aber immer weiter in den Mist, anstatt gute Beiträge zu schreiben, die dann auch in der Mehrheit gute Bewertungen nach sich ziehen, wenn man es denn darauf anlegt.

Bin noch der Meinung, dass sich alles normalisieren wird, wenn sich die erste Aufregung gelegt hat. Schließlich ist der Großteil der Ameisengemenschaft sicher voll in Ordnung.

Gruß,
Jan

Servus.

Vorweg:
Anonym oder nicht, nur positiv oder nicht, oder eine Mischung aus beidem, im Grunde ändert es nix an der Basis, den das System zeigt die Bewertung einer Person, nicht eines Beitrags auf, was ja Nuptial und einige andere auch schon so ausführlich angeprangert hatten in der Vergangenheit.


@The_Paranoid:
Daß sich das System einpendelt, sprich nicht mehr Mißbraucht wird, kann ich für mich nicht nachvollziehen bzw. bestätigen.
So wurde z.B. hier, also Ameisen-OT mein erster Beitrag hier (#2, wobei dem einige Beiträge voran gingen die aber Antastisch aus genannten Gründen entfernt hat und auf die mein Beitrag u.a. bezog - vielleicht hat es aber auch nur wieder jemand nicht gepasst, daß ich für eine öffentliche Abstimmung bin und mir böser Weise erlaubt habe, dies zu schreiben) warum auch immer bewertet. Und dies ist nur eins von einigen Beispielen, auch von letzter Zeit.


@Oberst Emsig:
Fühle mich angesprochen (und ich denke du hast u.a. auch mich gemeint) und im Grunde hast du natürlich recht.
Es ist aber so, daß solange man hier für themenbezogenen Beiträge neg. Bewertet wird (so z.B. mein Haltungsbericht, die Sammlung der Kammergrößen oder auch die Koloniegrößen) meine Ambitionen mich so einzubringen wie früher recht gering mittlerweile sind. Vielleicht will/wollen das auch einige mit dem evtl. Mißbrauch bezwecken aber vertreiben lasse ich mich nicht mit sowas nicht, weswegen ich auch nach wie vor vereinzelt was schreibe (mit der entsprechenden Folge ) und eben aktiver werde, wenn es darum geht, an dem System was zu ändern.

Die "Opfer" der Funktion reiten sich mit Stretbeiträgen aber immer weiter in den Mist

Ist es nicht so, daß die Bewertung für OT eigentlich nicht gedacht ist (es soll ja die Fachkompetenz desjenigen Aufzeigen)? Also wie sollte man sich da, zumindest nach der Theorie dann weiter rein reiten?

Für eine öffentliche Bewertung bin ich im Grunde auch nicht, auch wenn es mich langsam echt interessieren würde, wer da so "faszinierend" bewertet bzw. ob das immer/meistens der gleiche ist.



Grüßle ~Shar~

Hi shar,

ob ich dich damit ausgerechnet ansprach war mir gar nicht so sehr bewusst. Ich führe hier keine Listen und versuche jeden User möglichst unbefangen zu begegnen, was natürlich nicht immer klappt. So schau ich mir Beiträge auch so gut es geht losgelöst von allen anderen Umständen an, um mir eine MEinung über den Beitrag selbst zu bilden und diesen danach zu bewerten (was ich auch nur mittels Bewertungsfunktion tue, wenn er sehr positiv, oder negativ ausfällt, hab noch anderes zu tun^^)
Aber was rede ich herum...

Einige kritische Beiträge mögen auch durchaus berechtigt sein.
So sehe ich ein, dass eine Bewertung für den einzelnen Beitrag (wie es bei UTube z.B. geschieht) durchaus sinnvoller wäre. Habe ich wohl bisher verpasst diesen Aspeckt. Dieser Möglichkeit werde ich mal nachgehen.

Was der genaue Zweck der Funktion ist, da gibt es verschiedene Ansätze, denke ich. Kann die Funktion einen User dazu animieren mehr Fleiß in seine Beiträge zu stecken?
Das ist/war meine Hoffnung!

Wie du aufzeigst wird sie missbraucht, allerdings sehe ich auch, dass du (shar) 2 grüne Balken hast und damit sogar mehr als meine Unwichtige Wenigkeit. Das zeigt doch, dass die Mehrheit der User deinen Fleiß oder deine Ideen (wie auch immer) honoriert. Deswegen lass dich bitte nicht von Miesmachern unterkriegen. Was man machen kann, ist, dass man einen Appell formuliert, der aufzeigen soll, wann und wofür man einen Beitrag bewerten sollte. Vllt würde es dem ein oder anderen einen Denkanreiz bieten. Missbracuht wird die Funktion aber immer werden, das stimmt. Blos, hoffe ich noch ein wenig darauf, das dieses durch die mehrheitlich korreckte Nutzung der Funktion abgefangen wird. Man sollte dann negativ Bewertungen die offensichtlich nicht gerechtfertigt sind (zum. aus der eigenen Sicht heraus) einfach überlesen.

Wenn es weiterhin einfach nicht geht, lasse ich mich gerne davon überzeugen, dass die Funtion abgeschafft werden sollte, oder nur noch postitiv-Bewertungen erlaubt sein sollten.

Am besten wäre wohl wirklich eine direkte Bewertung der Beiträge wie bei UTube und wie es auch hier schon von Usern aufgegriffen wurde.

Gruß,
Jan




PS:
Ja, für den OT Teil sind die Bewertungen weniger da, alleridings möchte ich auch dort gerne mal einen Beitrag positiv bewerten, wenn ich an die "Fledermaus gefunden Thread" von Swagman denke. Ich hoffe eben auch darauf einige Mitglieder zu besseren Leistungen in allen Bereichen zu animieren, damit hätten alle etwas davon.

Nur eine Ansicht...

+++

PPS:
Schaut euch dochmal diesen Beitrag von Imago an: LINK!!!

Man, dafür gab es ne (begründete) positive Bewertung vom feinsten!

Auch wenn ich nix neues daraus lesen kann, auch wenn mich der User Imago vorher "angeschnauzt" hätte, auch wenn der Inhalt des Beitrages nicht völlig meiner Meinung entsprechen würde, auch wenn ich schlicht mies drauf wär, DAFÜR muss es eine positive Bewertung geben! Soviel fleiß und hilfreiche Information für einen Anfänger, wie er hier 100mal aufschlägt, muss einfach honoriert werden. Respeckt für soviel Mühe!

Da gibts mMn gar nichts, dem man da nachgehen müsste. Die Funktion
"einzelne Beitrag bewerten" ist ja voll integriert. Man bewertet immer den
Beitrag einer Person. Die Person sieht die Bewertung im Kontrollzentrum
oder indem sie die Waage im eigenen Post klickt.
Die Forenöffentlichkeit sieht nur die geliebte, wie aber auch ebenso
gefürchtete Renommee Anzeige.
Glaubt mir, ist alles schon da. Die Forenöffentlichkeit kann sich nur nicht
im Detail am Leid(Glanz) der Betroffenen(Glücklichen) ergötzen(erfreuen).

Die Renommee Anzeige bündelt nur für die Forenöffentlichkeit, was immer
auch jeder einzelne darin sehen will, auf grüne/rote Balken.

Noch ein wenig erbauliches aus der Wikipedia:

Das Adjektiv "renommiert" wird im Wirtschaftsleben für "gut beleumdet"
verwandt (ein renommiertes Unternehmen). Das (veraltende)Verb
renommieren hat abfällige Bedeutung („prahlen“, „protzen“). Veraltet ist
das davon abgeleitete Substantiv Renommist mit der Bedeutung "Angeber."

(Erich Kästner in seinem Gedicht Die Sache mit den Klößen:
"Der Peter war ein Renommist.
Ihr wisst vielleicht nicht, was das ist.
Ein Renommist, das ist ein Mann,
der viel verspricht und wenig kann.")


.

Hola,

so irgendwie bechleicht mich det Gefühl, dass die grünen Balken allzu persönlich genommen werden! Die grünen Dingselchen sagen doch nicht aus, wie gut Ihr seid, wie fachlich kompetent oder beliebt! Das wäre der vollkommen falsche Ansatz eines Bewertungssystemes.

Vielmehr soll damit gezeigt werden, WIE HILFREICH EIN POST WAR, und wie "hilfreich" ein User Auskunft geben kann.
Selbst die besten Infos können durch die Hose wehen, wenn der Leser die Formulierung nicht versteht, die Rächdsschraipunk ahn Schihnesisch ährinerd oder die Infos nicht mundgerecht speziell für die bewertende Person war. Nichts anderes soll hier bewertet werden... wenn ich es recht verstehe.

Wer also viele schlechte oder wenige gute Bewertungen oder Beides oder gar nichts oder Schnitzelsuppe erhält, der sollte nicht bocken und murmeln "Jetzt erst recht...", sondern an sich arbeiten und die Posts so formulieren und formatieren, dass er bei den Lesern besseren Anklang findet. Hilfreiche Notizen gibt es ja in den jeweiligen Bewertungen...


Leider gibt es kein System, das anzeigt, wie KORREKT eine Auskunft war :-(
So wird auch noch der größte Blödsinn als hilfreich bewertet, wenn er dem Leser in die Socken passt... und Socken sind arg belastbar!

So.
Solange die Bewertungen auf das Konto der Person und nicht auf das des Beitrags gehen, handelt es sich praktisch um eine Bewertung des Users.
Das darin die Bewertung einzelner Beiträge sozusagen "aufgeht", halte ich für eine nicht nachvollziehbare These. Das wäre nämlich nur der Fall, wenn man wenigstens öffentlich sehen könnte, woher der Einzelne seine Renommeepunkte hat, also welche Beiträge wie bewertet wurden.

Mir sind die Bewertungen meiner Beiträge völlig egal. Ich habe mich auch nie darüber beschwert, weil ich denke, dass wenn eine Funktion zur Verfügung steht, jeder sie nutzen darf.
Und zwar nicht, mit ungeschriebenen Regeln wie "nicht Off-Topic bewerten", sondern so, wie es nunmal möglich ist.

Warum leckt sich der Hund die Eier? Weil er es kann!
So ist das auch mit der Bewertung. Die Leute klicken einfach. Der Grund wird nicht nachvollzogen, einfach weil es nicht vorgesehen ist. Ungeschriebene Regeln sind sinnlos, weil Regeln, welche nicht durchgesetzt werden können keine Regulierung bilden.
Deshalb gibts ja auch so viele Beamte, damit die Verfolgung so hoch ist, dass eine Abschreckungswirkung überhaupt eintritt.
"Das darfst Du aber nicht", genügt leider nicht!


Was mich von einer regen Teilnahme im der Zukunft und in den letzen Tagen abhält ist, dass hier viele User ein gutes Renommee haben welche im Verhältnis zu ihren sonstigen Äußerungen relativ wenige wertvolle Ameisenbeiträge geliefert haben.

So werden diese User sozusagen "besonders wertvolle User" für sich orientierende Neulinge.
Warum sollen sich Leute mit einem schlechten Renommee dann noch die Mühe machen was zu schrieben? Das sind aber oft gerade die Neuen, welche so klein gehalten werden.
Wer rot ist, wird nicht für voll genommen und sogar in der Kompetenz öffentlich unter einige andere User gesetzt, die ihre wirkliche Kompetenz gar nicht unter Beweis stellen müssen.

Das ist gegenüber den "Roten" unfair.
Da gilt auch nicht die These mit der Selbstregulierung, weil das nur funktioniert, wenn Beiträge mehrfach von unterschiedlichen Usern bewertet werden müssten, was nicht der Fall ist. Selbstregulierung in der Theorie ist keine Regulierung.
Diese Form der Regulierung funktioniert also meiner Meinung nach nicht.
So bleibt es dabei, dass ich denen mit vielen grünen Punkten vorerst nicht mehr reinreden werde. Sollen sie doch "für eine eindrucksvolle Atmosphäre" sorgen.


Liebe Grüße!

Hawk.

Wer nicht abstimmt, ist dafür.

Inzwischen habe ich sogar negative Bewertungen für "falsche Anwendung der Zitierfunktion". Ich glaube ich werde die nächsten Tage auch mal richtig viel Gebrauch von dieser Funktion machen, vielleicht fällt die Abstimmung hier dann noch deutlicher aus.

Edit: und auch hierfür eine Negative und selbstverständlich anonyme Bewertung.