Hallo ihr,
ja Boro, das ist leider wahr. Eigentlich reizt mich das lebende Tier auch viel mehr. Leider halten die äußerst selten still genug... es gibt ja schon viele Automontage-Bilder zu wissenschaftlichen Zwecken, ich versuche immer noch, den Aufbau etwas "lebendig" zu halten. Die oft in Ethanol starr gewordenen Tiere richtig zu positionieren, ist eine ziemliche Herausforderung...
Ich arbeite mit einer alten Canon EOS 350d mit dem Kit-Objektiv 18-55mm, das ich per Retroadapter (10€) umdrehe. Damit fehlt zwar die elektrische Blendenkontrolle, die lässt sich aber vorher mit einem kleinen Trick auf einen gewünschten Wert "einrasten". Nur durch den Sucher wirds dann etwas dunkler... habe das Setup auch sehr oft im Feld benutzt, aber es ist deutlich umständlicher als ein "echtes" Makroobjektiv (am besten noch mit dem Luxus des Autofokus
). Eigentlich sage ich das immer dabei, damit niemand glaubt, für derartige Spielereien müsse man groß Geld ausgeben - das sind "poor man's macros".
Die Bilder sind dementsprechend mit 3456x2304 Pixeln geknipst und bearbeitet. Ich benutze dafür das JPG-Format und bearbeite erst das finale Bild farblich nach. Im 100%-crop sind die Details super, aber ich bemüh mich immer über einen schönen Bildaufbau und verzichte da lieber auf Ausschnitte des Tieres in Großaufname. Vielleicht mal für eine Kollage...
Zerene Stacker (ZS) ist mein zweiter Anlauf - vorher habe ich CombineZP benutzt. Zerene Stacker bietet die Möglichkeit, 2 Standartverfahren zu benutzen (oder sie zu verändern) und im Anschluss gezielt zu kombinieren, um die Schwächen des jeweils anderen Verfahrens auszubessern. Damit lässt sich sehr bequem jedes Artefakt entfernen. Allerdings - und ich glaube das liegt an meinem Rechner - braucht ZS etwas länger und lastet den Computer gut aus. Dafür ist es erheblich schlauer und sauberer als CombineZP - und produziert nicht die hässlichen Artefakte am Bildrand, die man bei Combine später manuell rausschneiden muss! ZS bietet auch ein Tutorial samt Video auf der Homepage an, die Handhabung ist leicht. Ich weiß, klingt als würden die Macher mich bezahlen
- bin aber wirklich begeistert von einem so komplexen und gut bedienbaren Programm.
Je nach Einstellung/Ameisengröße brauch man sicher weniger als die diesmal je ~60 benutzten Bilder. Aber an die Minimum-Grenze habe ich mich noch nicht rangetastet.
Hab übrigens oben das zweite Bild eingefügt. Nicht dass das untergeht
Gruß!
Necturus
