Hallo Necturus!

Naja es gibt günstige mit einem guten Preis/Leistungs Verhältnis aber auch wirklich billigen Schrott den sich keiner antun möchte.
Ich kann dir den Nissin Speedlite Di622 empfehlen, er bietet eine sehr gute Leistung zum moderaten Preis. Kostet derzeit so um die 100.- Euro.

Im Netz gibts einige Review's und Rezensionen (Amazon) darüber die durchwegs positiv ausfallen.
Beispiel: Der Moment Nissin Di622 Review - ein günstiger Blitz mit Power!

@Phil
Es gibt schon Photolicht usw. aber muß nicht unbedingt sein, ein Blitz ist eigentlich völlig ausreichend. Ist es zu dunkel oder werden die Aufnahmen zu dunkel? Wenn du verschiede Lichtquellen (LED, Leuchtstoff, Glühbirne usw.) verwendest solltest du auch den Weißabgleich dementsprechend einstellen den im auto Modus klappt das nicht immer.

Gruß, Jacky

Lohnt es sich von einem 90mm Tamron Objektiv auf ein gebrauchtes 100mm Canon Objektiv umzusteigen (wie neu) würde mich also keinen Euro kosten?

Ich glaube die Canon Makroobjektive sind die schärfsten auf dem Markt bzw. schärfer als die Tamron.

Hi Fabienne!

Ich hab mir erst vor wenigen Tagen ein Canon 100mm 2.8 USM Makro gegönnt und bin doch begeistert davon aber die vergleichbaren Makros von Sigma, Tamron und Tokina stehen dem Canon von der Schärfe und Abbildungsleistung um nichts nach. Also ich sag es lohnt sich nicht wirklich. Vorteile vom Canon sind der schnelle AF durch den Ultraschallmotor (falls es ein neueres USM Model ist) und das es innenfokusierend ist, also kein Tubus ausfährt. Obwohl es bei Makros oft besser ist manuel zu fokusieren dann ist der schnelle USM Antrieb auch egal.

Wenn du weitere Infos und Vergleiche suchst rate ich dir diese Seiten durch zu stöbern:
DSLR-Forum
Objektiv-Testübersicht
Tamron SP 90 alt, Tamron SP 90 neu, Canon 100 USM Macro

Hi Jacky,

Jacky hat geschrieben:Es gibt schon Photolicht usw. aber muß nicht unbedingt sein, ein Blitz ist eigentlich völlig ausreichend.

Natürlich, ist er bei mir auch- nur sind Bilder mit Blitz eben oft überbelichtet, und besonders bei Makroaufnahmen stört der Blitz, da oft das Objektiv im Weg ist und daher nur die Hälfte des Bildes ausgeleuchtet ist.

Jacky hat geschrieben: Ist es zu dunkel oder werden die Aufnahmen zu dunkel? Wenn du verschiede Lichtquellen (LED, Leuchtstoff, Glühbirne usw.) verwendest solltest du auch den Weißabgleich dementsprechend einstellen den im auto Modus klappt das nicht immer.

Beides. Es ist z.B. bei einer simplen Leuchtstoffröhre so dunkel, dass die Aufnahmen total unscharf werden, und dass Bild ist danach sowieso zu dunkel. Aber das macht weniger, ich bessere das immer etwas am PC nach. Weiterer unerwünschter Effekt tritt natürlich besonders bei Scheiben auf, unerwünschte Spiegelungen.
Mit Weißabgleich, Iso etc. hab ich natürlich auch schon rumgespielt.

Ich sehe die einzigste Alternative in einem externen Licht, dass daherhaft hell genug leuchtet- nur finde ich so etwas nicht.

Grüße, PHiL

Vergleichbar ist Tamron mit Canonmacroobjektiven doch nur bedingt. Canon stellt schärfere Objektive her und arbeitet dabei mehr mit Metall als mit Kunststoff. Außerdem ist mein MT24EX Blitz leichter zu befestigen. Außerdem hat es 10mm mehr Zoom *g* Nach alledem denke ich, dass ich mir schon das Objektiv kaufen werde.

Fabienne, dem ist nicht ganz so.

1. Canon stellt nicht gunrdsätzlich schärfere Objektive her.
Das Tamron wie das Canon sind von der Schärfe her sehr gut.

2. Die 10mm Brennweiteunterschied machen das Kraut auch nicht fett.
Es gilt: Umso mehr Brennweite, umso "größer" ist der Bildausschnitt.
Den Unterschied von 10 mm merkst man da aber nicht wirklich.

3. Metall / Kunststoff: Sowohl das Tamron wie auch das Canon sind sehr gut verarbeitet, und Kunsstoff wird sich sicher nicht auf die Bildqualität auswirken.
Eher noch ist das Objektiv leichter.

4. "Außerdem ist mein MT24EX Blitz leichter zu befestigen."
Dem ist nicht ganz so. Ich gehe mal davon aus, dass Du keine Adapterringe besitzt.
Somit wäre der MT-24 EX gar nicht am Tamron (55mm Filterdurchmesser) zu befestigen, er ist für 58mm (Canon 100mm) konstruiert.
Ich habe ihn schon mit meinem Sigma 150mm f/2,8 benutzt, das hat 72 mm Durchmesser, musste den Blitz also mit einer Hand halten, klappt aber auch ganz gut.


Insgesamt kann ich Dir von einem Umstieg abraten, aber die Entscheidung liegt natürlich bei Dir.

Grüsse,

Jan

Ich wünschte, ich wäre schon soweit, dass ich über die Aufnahme von Bildern diskutieren könnte, aber seit ich meine Kamera geschrottet habe, kann ich mich momentan nur für das Beschaffen einer neuen Interessieren .
Vorher hatte ich eine Canon und deshalb dachte ich mir, zwecks Leichtigkeit der Erlernbarkeit, dass ich mir wieder eine besorgen werde und habe jetzt mal bei Amazon.de geschaut und ein paar interessante Kameras entdeckt, weiß aber nicht, welche davon die bessere Wahl ist und ob Canon überhaupt eine gute Wahl ist. Ich glaube schon, dass ich mich mit einer SLR-Digitalkamera Canon EOS anfreunden könnte, wenn die Qualität stimmt. Kennt sich hier vielleicht jemand damit aus, besitzt eine und kann sie eventuell weiterempfehlen?

Hallo maximan,

habe auf der ersten Seite was dazu geschrieben (Das Fliegenbild stammt von einer Canon EOS 350). Für alle Nahaufnahmen brauchst du eigentlich ein eigenes Objektiv (oder mit starken Einschränkungen einen beschriebenen Umkehrring.) Mit dem Standartobjektiv kommt man nicht allzu nah ran.

Grundsätzlich würde ich sowas nur kaufen, wenn du vor hast, ein wirkliches Hobby draus zu machen. Für gelegentliche Ameisenfotos lohnt sich die Ausgabe von vielen hundert Euro nicht.
Gruß