Hallo Himmelhund ich bin der meinung da die Königin so glänzt und die Fundzeit sehr früh ist würde ich ehr mal sagen dass das eine camponotus ligniperda ist.
Habe nämlich zur gleichen Zeit wie du eine mit nur noch einem Flügel nahe bei formicas gefunden! Also check einfach ma die campomotus ligniperda und dann wirst du glaub ich auch fündig!
LG =)

Hallo Himmelhund,

dieser Stachel hätte sich bei näherem Hinsehen sicherlich als eine Art aufrechtstehende Schuppe herausgestellt. Dieses Merkmal haben mehr oder weniger ausgeprägt alle einheimischen zu den Formicinae zählenden Gattungen und deren Arten (Formica, Lasius, Camponotus), deshalb lautet ihr deutscher Name auch Schuppenameisen.

Ich halte es jedenfalls für ausgeschlossen, dass die erste von Dir gefundene Königin dieses Merkmal nicht hatte. Wie schon mehrfach gesagt, die von Dir geposteten Fotos zeigen ganz eindeutig eine Waldameisenkönigin (= Formica s. str.).

@AntStalker
Formica polyctena, pratensis und rufa schwärmen derzeit auch, und zumindest erstere beiden haben sogar wesentlich früher damit angefangen als Camponotus ligniperda.
Außerdem ist eine Camponotus ligniperda-Königin um etliches größer als eine Formica s. str.-Königin und eigentlich nicht mit dieser zu verwechseln.

Du beziehst Dich in Deinem Post ja offenbar auf die Bilder im ersten Beitrag von Himmelhund. Offenbar hast Du die nachfolgenden Beiträge nicht gelesen, denn das Tier wurde bereits zumindest gattungsmäßig bestimmt.
Es ist garantiert, unter keinen wie auch immer gearteten Umständen eine Camponotus ligniperda-Königin!

Angesichts dessen halte ich es für möglich, dass Du ebenfalls eine Formica s. str.-Königin erwischt hast. Camponotus ligniperda-Königinnen werden 16 - 18 mm lang, Formica s. str.-Königinnen etwas mehr als 10 mm.

Ciao, Wiseman!

Hallo Himmelhund und Wiseman,

also erstens habe ich natürlich nicht die einträge der zweiten seite gelesen,SORRY!
ABER, bei meiner Königin war in ca. 10m ein nagelneuer formicahaufen der sich auf einem relativ frisch gesägten baumstumpf befand ABER ich habe diesen bau eine ganze zeit beobachtet und es war kein schwarmflug(begattungsgewusel mit männchen und weibchen) am boden bzw. keine strassen an bäumen und sträuchern zu finden! abgesehen davon kommt noch hinzu dass meine Königin sowie camponotusarbeiterinnen in den strassen der formica förmlich zermetzelt wurden und wenn meine Königin eine jungkönigin der formicas gewesen wäre hätte sie ja ihres duftes wegen noch als koloniemitglied anerkannt werden müssen oder sehe ich da was falsch!!?


ciao

Nicht wenn sie begattet war bzw. aus einem fremden Nest derselben Art stammte, dann wird sie grundsätzlich als fremd erkannt. Aufnahme im Nest findet nur statt, wenn es eine polygyne Kolonie ist, und auch in diesem Fall klappt es nicht immer.

Aber Du kannst doch leicht nachprüfen ob es Camponotus sp. oder Formica sp. ist, mess das Tier einfach nach (ohne Fühler und Beine einzubeziehen). Ist sie länger als 12-13 mm ist es ganz sicher keine Formica-Königin. Oder noch besser, fotografiere sie und stell das Foto hier rein. Es muss kein überragendes Bild sein. Die Fotos von Himmelhund reichten ja auch zumindest zur Bestimmung der Gattung.

Ich möchte ja gar nicht ausschließen, dass Du eine Camponotus-Königin gefunden hast, aber da Waldameisen streng geschützt sind und Du Dich strafbar machst, wenn es sich doch um ein Formica s. str.-Weibchen handelt, sollten wir das schon abklären (keine Sorge, Dir wird erst einmal keiner den Kopf abreißen ).
Außerdem könntest Du in diesem Fall lange darauf warten, dass das Tier Eier legt, da Formica s. str.-Königinnen sozialparasitisch bei Serviformica sp. gründen. Ohne Hilfsameisen geht da gar nichts.

Also, versuch ein Foto zu machen und mess das Tier nach. Wenn es tatsächlich Camponotus sp. ist, dann kann ich Dir weitere Tipps geben (ich habe selbst zwei Camponotus ligniperda-Kolonien zu Hause, welche ich aus Gründerköniginnen herangezogen habe). Handelt es sich um Formica s. str., dann wäre es besser, sie wieder dort auszusetzen, wo Du sie gefunden hast.

Ciao, Wiseman!

@ wiseman:

ja, man kann es als Schuppe identifizieren =)
aber diese Königin ist mir nur wegen der Schuppe so extrem aufgefallen. Die andere Königin, die auch ein paar mm. kleiner war, hatte diese Schuppe definitiv nicht. Sonst hätte ich ja nicht nochmal extra den Post gepostet =) Ich habe sie ja soweit auch beschrieben, wäre da eine Schuppe gewesen, hätte ich auch dies vermerkt.

Und Diese Schuppe erklärt natürlich auch den Namen Schuppenameise x)

MfG Himmelhund

Hallo Himmelhund,

verstehe ich das richtig? Die Königin, deren Bilder Du im ersten Beitrag gepostet hattest, hatte, soweit Du das überblicken konntest, keine Schuppe?

Wie gesagt, das halte ich für absolut unmöglich, es sei denn, sie wäre in diesem Bereich in irgendeiner Weise missgebildet gewesen. Ich kann mich nur wiederholen. Deine Bilder zeigen ganz eindeutig, mit hundertprozentiger Sicherheit eine Formica s. str.-Königin = Schuppenameise = Schuppe.

Aber selbst wenn ich plötzlich aufgrund plötzlich einsetzender Demenz ( ) keine Formica s. str.-Königin mehr erkennen könnte, wäre zumindest anhand des Körperbaus klar, dass es sich um eine zur Unterfamilie Formicinae gehörende Königin handelt.
Die Königinnen anderer einheimischer Unterfamilien haben einen völlig anderen Körperbau. Myrmicinae (Knotenameisen), Dolichoderinae (Drüsenameisen) und Ponerinae (Urameisen) sind allesamt wesentlich schlanker gebaut.

Es bleiben also nur zwei Möglichkeiten: Entweder Missbildung oder Du hast die Schuppe schlicht übersehen.

Ciao, Wiseman!

ne, die hatte aber definitv keine schuppe, oder auch nur einen ansatz davon...weiss das, weil ich mir die ja wegen der farbgebung genau angeschaut hatte und genau das gliedstück auch farblich beschrieben hatte =)

muss dann wohl ne missbildung gewesen sein ^.^

mfg himmelhund

Hier ist was über Missbildungen:
Beschädigte Ameisen - AmeisenWiki

Und auf dem dritten Bild von der ersten Königin ist deutlich die Schuppe zu sehen. Es ist auch 100% eine Formica (rufa-Gruppe), keine Camponotus.

fG Merkur