Hoi,


just gefunden und hier hinein gestellt: die Schweizer Schwarzen Schwäne.

Ich weiß, dass aufgrund unserer heutigen Informationsflut schnell Ergebnisse gefunden werden müssen/sollen. Dass das letztendlich zu Verwicklungen/weitschweifend und emotional angeheizten Debatten aufgrund mangelnden Fachwissens führt, wird auch hier in diesem Forum oftmals mehr als deutlich. Zu nennen sind hierbei Themen wie die dem Titel entsprechend, Exotenhaltung, Diapause oder ähnliches.

In diesem Fall geht es um die interspezifische Homogenisierung von Schwänen beiden Phänotyps, möglicherweise auch der Verdrängung der weißen Schwäne, welche dem Jagdinspektor ein wenig sauer aufstoßen dürfte. Neben der Infektionsgeschichte.


Spielregeln für diesen Thread:


Artikel lesen, wikipedia bemühen und Meinung zu diesem Bericht äußern. Je emotionsloser, desto besser.

Nur kurz: Mit intraspezifischer Homogenisierung hat das nichts zu tun! Es handelt sich um zwei Arten, Cygnus olor (Höckerschwan) und Cygnus atratus, den Schwarzen Schwan. Die werden sich nicht zu einer einheitlich grauen Form vermischen.
Aber der schwarze könnte sich stärker vermehren als der weiße und diesen verdrängen.
Und/oder: Der schwarze mit dem längeren Hals könnte Wasserpflanzen ernten, die dann irgendwelchen Tauchern o.dgl. nicht mehr zur Verfügung stehen.
In jedem Fall ist eine solche neu hinzu gekommene Art eine Faunenverfälschung, deren Auswirkungen vorher nicht abzuschätzen sind. Von daher ist eben grundsätzlich Vorsicht geboten, und genau diese Vorsicht schreibt das Gesetz in der Schweiz vor.

MfG
Merkur

Hoi,

stimmt, mein Fehler. Eigentlich ist tatsächlich interspezifische Homogenisierung gemeint, in Anspielung auf unser vielverwendetes intra(...). Bin wohl so stolz auf diesen Unterschied gewesen, dass ich dann den Mist geschrieben habe. Ich bitte den tatsächlich gravierenden Schrott zu entschuldigen. Könnte ein Admin bitte den Topic entsprechend ändern?
Ich bin kein Ornithologe, habe unter wikipedia die Hybridenbildung gelesen und frage mich nun, ob dies nicht auch bei Vertretern dieser beiden Schwanenarten möglich ist.

Ausschlaggebend ist unter anderem das hier gewesen. Möglicherweise funktioniert das auch mit lebenden Exemplaren, vielleicht gibts demnach auch Nachkommen. Hab bisher keine widerlegende Studie gefunden. Und eine mögliche Antwort findet sich hier auf Seite 7, (wobei ich mir nicht sicher bin, ob das alle lesen können, gehe über die Unibibliothek ins Netz). Allerdings ist die Grafik etwas unscharf. Cygnus olor ist Nr 10, Cygnus atratus Nr 11. Ein Punkt symbolisiert mögliche Hybridenbildung.

@Merkur: zuerst einmal ist mir die mögliche Hybridenbildung wichtig. Ist das der Fall, lassen sich Verhaltensänderungen der Hybride ausmachen, bzw. unterschiedliche Verhaltensweisen der Eltern in einem neuen Verhaltensmuster der Hybride. Als Beispiel bezüglich vererbaren Verhaltens, und damit Durchmischung (gegenseitige Beeinflussung), lässt sich Hannibal Lecters Darstellung von Verpaarung tiefer Roller und flacher Roller bei orientalischen Tauben bringen. Allerdings fallen ordentliche Informationen recht spärlich aus. Also tatsächlich genetische Komponentenwirkung, nicht ausschließlich Verdrängung aus dem Lebensraum.

[font=Times New Roman]Hallo NIPIAN,[/font]

[font=Times New Roman]Im Falle der beiden Schwanen-Arten halte ich eine Hybridisierung für unmöglich. Dies gilt für die meisten sog. „guten Arten“. Selbst wenn man mit diversen Tricks eine interspezifische Paarung oder gar Befruchtung von Eiern erreichen könnte, würde sehr wahrscheinlich kein Nachwuchs, oder zumindest kein lebensfähiger Nachwuchs entstehen.[/font]
[font=Times New Roman]„..Verpaarung tiefer Roller und flacher Roller bei orientalischen Tauben…“ – Ich habe mich über die Romanfigur Hannibal Lecter nicht näher informiert. Nehme an, dass es um eine Verpaarung von Taubenrassen geht?[/font]
[font=Times New Roman]Der Mensch hat ja alle möglichen Haustiere, Wolf, Pferd, Rind, Schaf, Huhn, Taube, Kanarienvogel … über oft Jahrhunderte gezüchtet (z.T. sogar Jahrtausende!), hat sich die natürliche Variation zunutze gemacht und durch künstliche Selektion aus jeder Art zahlreiche „Rassen“ herausgezüchtet. Übrigens hat der Mensch sich die Faktoren Mutation/Variation, Selektion usw. lange vor Darwin praktisch zunutze gemacht! Der überlebende „fittest“ war nur durch den Züchter definiert, der halt seine Wunschtiere sich hat weiter vermehren lassen, während die weniger „geeigneten“ in den Kochtopf gewandert sind.[/font]
[font=Times New Roman]Dabei sind allerdings keine „Arten“ entstanden: Man kann jede Taubenrasse mit jeder anderen Taubenrasse verpaaren und bekommt lebensfähigen Nachwuchs.[/font]
[font=Times New Roman]Immerhin war die Rassenzucht für Darwin auch ein Hinweis, dass die Arten nicht „unveränderlich“ sind.[/font]
[font=Times New Roman]Natürliche Rassen sind zumeist geografisch getrennt (Bsp. auf 2 Inseln). Bringt man sie zusammen, verkreuzen sie sich problemlos. (Weiter gedacht kommen wir hier zu dem Thema „intraspezifische Homogenisierung“!).[/font]

[font=Times New Roman]Anders ist das bei „guten Arten“. In Einzelfällen kann man Arten verkreuzen, etwa Equus asinus und Equus ferus, Esel und Pferd. Das Ergebnis sind Maultiere, die aber nicht fortpflanzungsfähig sind. Die „Kreuzungsbarriere“ existiert, wird aber erst in der F1-Generation wirksam.[/font]

[font=Times New Roman]Von Giraffen weiß man dass die in Afrika vorkommenden Färbungs- und Mustervarianten im Zoo sich alle untereinander fruchtbar verkreuzen. Neuerdings aber weiß man, dass sie im Freiland eine Hybridisierung vermeiden, sich also wie echte Arten verhalten. Die "Kreuzungsbarriere" besteht also, außer in geografischer Distanz, nur in der Bevorzugung ähnlicher Paarungspartner.[/font]
[font=Times New Roman]Die Abgrenzung der Arten gegeneinander ist also unterschiedlich „scharf“, unterschiedlich stark abgesichert.[/font]

[font=Times New Roman]Ich selbst habe Ameisenarten experimentell verkreuzt. Die Barriere lag in Einzelfällen nur darin, dass die eine Art mittags paarungsbereit war, die andere abends. Habe ich sie in entsprechend verschobenen Tageszyklen gehalten, haben die dann gleichzeitig sexuell aktiven Geschlechtstiere sich problemlos verpaart. Es gab sogar fertilen Nachwuchs.[/font]

[font=Times New Roman](Deinen link zu der J. Ornithology-Arbeit kann man leider nicht öffnen. Dass Springer für die paar Seiten von 1982 $ 34,- haben will, ist eine Frechheit!).[/font]

[font=Times New Roman]MfG,[/font]
[font=Times New Roman]Merkur[/font]