Ich persönlich halte nichts von unserer Weltreligion.

Ich bin auf dem Papier katholisch. Bin sogar gefirmt und bin lange Zeit Messdiener gewesen... habe mich also kirchlich stark beteiligt. Auch heute habe ich noch ab und an was mit der Kirche zu tun. Aber vom Glauben her ist nichts mehr geblieben.

Ich bin zu den Wurzeln zurück gekehrt. Asatru. Auch allgemein bekannt unter dem Namen "Heide". Wobei diese Bezeichnung nicht wirklich richtig ist, weil "Heiden" grundsätzlich alle andersglaubenden sind, im Auge des Christ.
Ich glaube an Odin, Wodan, Týr und die ganze Götterschaar des Urglaubens.

Habe darum auch "Andere" gewählt.

Über den Glauben zu diskutieren, bringt im Grunde rein gar nichts. Ich selbst bin zwar offen, über meinen Glauben zu informieren, aber sobald jemand "Schwachsinn" brüllt, merkt man schon, dass derjenige NULL von Religion versteht. Religion beruht nicht auf Tatsachen. Religion gibt Halt, bindet und schafft Hoffnung. Versucht sogar, einige Thesen zum Leben nach dem Tod zu geben. Aber... wirklich beweisen kann es das nicht. Gibt keine Erfahrungsberichte

Um einigen Leuten noch was Wind aus den Segeln zu nehmen:
Nein, ich mag keine Rechte! Ich bin zwar sehr konservativ, aber ich habe nicht gegen einzelne Rassen oder Glaubensrichtungen. Wenn, dann hab ich was gegen den Menschen allgemein :P

Grüße

Hoi,


Nuem geht das Thema rational, auf wissenschaftlicher Evidenz basierend an, und glaubt nicht, da er den Glauben nicht rational fassen kann.
Formicos kann der Thesenbildung Nuems nicht vollständig folgen, versucht aber sie zu verarbeiten und zu debattieren.
Trias glaubt an den Status quo des Glaubens und akzeptiert das Handeln und die Prinzipien der Wissenschaft.

Und dabei funktioniert alles auf derselben Ebene.

Glaube ist ein Produkt von Entwicklungen.
Wissenschaft ist ein Produkt von Entwicklungen.

Und beide unterliegen dem Wandel der Zeit, der Gesellschaft - einem Abbild der Wertevorstellungen und sämtlicher Gedächtnis- und Verarbeitungskapazitäten der Individuen (die Einfluss auf die jeweilige Sparte haben; der Rest sind Trittbrettfahrer).

Weshalb verschwendet ihr eure Zeit in Debatten, die zu keinem Ergebnis führen, hackt aufeinander herum? Fakt ist, dass beide Systeme der Gesellschaft dienen, sie in ihrem Zusammenhalt stärken (oder auch nicht) und der Verbesserung des kognitiven und emotionalen Gleichgewichts dienen (oder auch nicht, ihr Helden).

Hauptsache, das Ãœberleben wird gesichert. Und mit Verlaub: ohne Konfrontation gibt es keinen Fortschritt.


Und die Sache mit den Zitaten... völlig sinnbefreit, wenn man nicht den Gedankengang des entsprechenden Menschen zu diesem bestimmten Zeitpunkt vollständig nachvollziehen kann. Man muss jeglichen Faktor von damals wissen und darf nichts davon auf den, von diesem bestimmten Zeitpunkt aus, zukünftigen Erfahrungswert bis heute projiezieren. Und klug gewählte Zitate sind aufgrund der Zukunftserfahrungen (quasi "Wissensinflation") so unscharf formuliert, dass sie plötzlich auch auf themenfremde Zustände passen.

Schönes Beispiel ist das (Nicht-)Schwimmergleichnis von Gerhard Polt bezüglich der Verwendung des Wortest "tragisch".
Fragestellung: Ist es tragisch, wenn ein Nichtschwimmer ersauft?
Nein, es ist konsequent.
Wenn ein Schwimmer ersäuft, dann ist das tragisch!

Tolle Köpfe haben dieses einfache Thema (dessen eigentlichen Hintergrund ich nicht kenne! Tut mir leid, Herr Polt!) im Kontext mit der zu diesem Zeitpunkt anlaufenden Wirtschaftskrise mitbekommen (Sendung "Neues aus der Anstalt" - ZDF). Die zuerst fallenden Firmen sind letztendlich mit Nichtschwimmern assoziert worden und damit als nicht unterstützungswürdig. Damit war also der Sinn klar. Bis auf die Tatsache, dass dieses Gleichnis bereits VOR der Wirtschaftskrise von ihm geäußert worden ist.

Gleichnisse/Zitate sind also stets mit Unschärfe versehen, sodass sie auf verschiedene Situationen passen. Umso bekannter können sie werden.
ABER, je mehr man weiß, desto mehr Lücken findet man in den unscharfen Bereichen der Gleichnisse und muss sie überarbeiten. Bis sie nur noch auf die Quintessenz dessen reduziert sind, worauf der Autor eigentlich hinauswollte.

Und da ich niemals wissen werde, worauf Goethe hinauswollte, bringe ich meine kognitive Bulimie auch nicht mit seinen Aussagen in Verbindung.

Siehe meine Signatur!

Hallo,

interessante Umfrage, wieso kann man nicht mehr abstimmen?

Ich würde Glauben und Religion nicht trennen wollen, aber ich bin sicher, es gibt genug Menschen, die glauben, aber nicht religiös sind.

formicos hat geschrieben:Setzt von mir aus nen Taliban ne Vakuumzelle und lass die Luft raus.Wenn er stirbt brauch er Luft, wenn nicht halt nicht.

Ich verstehe nicht, wie Du jetzt gerade auf "Taliban" kommst? Was soll das denn?

Liebe Grüße von Noa

Jetzt hört doch auf hier wild zu spekuliern und Vermutungen und warlose Thesen in den Raum zu werfen. Ich mein von mir aus kann jeder glauben was er/sie will aber es ist und bleibt halt immer NUR Glaube sons hieß es ja Wissen.
Also Leute lasst euch einfach überraschen... wenn ihr tot seid und es Gott gibt werdet ihr das schon merken.. und wenn nicht.. da dann ists sowieso egal. Ich bin Realist ich glaube an das was ich wahrnehme, Sinne können täuschen also werde ich auch nichts ausschließen. Aber ich werde auch nicht mein Leben damit verbringen Ideen und Vermutungen und Märchen von wildfremden Menschen zu GLAUBEN oder mit gar nach ihnen zu richten.
Gott ja oder nein? für mich ein klares: WEIß ICH DOCH NICHT! ^^

mfg Ray

Ich finde da glauben manche zu sehr an den Gott sosehr, dass es wohl Beschwerden wegen meiner Signatur gab ... find ich ehrlich bissl fanatisch denn man hätte klar erkennen müssen dass es sich um eine "Spasssignatur" handelt und ich bin echt die letzte die Christen wegen ihres Glaubens verurteilt ... das klingt fast schon danach was mir nicht passt muss geändert werden ... sorry ich hab einfach dafür kein Verständnis!

Ich hab mich zwar nicht beschwer, aber ich fand es auch daneben. Was verstehst du den da nicht? Jesus ist für einen Gläubigen heilig, du ziehst ihn aber in den Schmutz durch deine Verhöhnung. Ich bekomme auch regelmässig eine Kriese wenn ich manche blöden Sketche sehe, ich schalte dann sogar weg. Ist doch klar das es Reakionen gibt, wenn du indirekt jemand für seinen Glauben verarschst und das was er glaubt mit Füssen trittst. Denk mal drüber nach

Es ist und bleibt eine Spasssignatur! ... Wie kann man sich von so einer offensichtlichen Spassignatur die meiner Meinung nach eher Odin und Thor vereppelt so angegriffen fühlen? Das leuchtet mir nicht ein ... ich meine in Dogma gibts auch den Kumpel Christus ... darüber sollte man doch einfach nur lächeln ...

Was von mir geschrieben ist ist grundsätzlich niee böse gemeint! Das ist ja wie die Spassvereppelung Metaler vs. Hip Hopper ... genau dasselbe Prinzip.