Aufgrund einer kleinen Flut an negativen Bewertung zu einer meiner Stellungnahmen bezüglich des Umweltschutzes fühle ich mich gezwungen meinen Standpunkt hier noch einmal deutlicher zu machen.Was du meinst ist nur der Ökonische Aspekt und nicht der Ökologische. Menschenschutz sollte immer zweitrangig sein
In einem Thread in dem es eigentlich um die Bestimmung einer portugiesischen Ameisenspezies ging (http://www.ameisenforum.de/bestimmung-von-ameisen/bitte-um-bestimmung-einer-ameise-aus-portugal-t41975.html), kam, mal wieder, die Sprache auf den zu berücksichtigenden Umweltschutz. Auf einen Post von syafon antwortete ich:
Daraufhin kam mir obengenannte negative Bewertung gleich 6x hereingeflattert. Mir ist es nicht darum beliebt zu sein, mir geht es darum, dass verstanden wird, was ich meine.Entschuldige bitte die Pedanterie, aber ist nicht ein "ökologisch kritischer Faktor" letztendlich eine Gefährdung des Menschen und geht es in den Zielen des Umweltschutzes nicht auch immer um Menschenschutz in gewisser Weise???
Meiner Meinung nach ist der Umweltschutz ein Selbstzweck (ganz im kantschen Sinne!).
Ohne Wenn und Aber!
Ich habe versucht auszudrücken, dass Menschen ein nicht zu vernachlässigender Faktor des Umweltschutzes sind.
Es ist kein Zufall, dass dort wo die Menschenrechte mit Füßen getreten werden auch der Umweltschutz keinen großen Stellenwert hat.
Es ist kein Zufall, dass Europa (mit allen kruden Schwächen und unglaublichen Nachlässigkeiten) Vorreiter in beiden Feldern ist.
Menschen in Not werden nicht die Umwelt achten - bei beinahe 7 Milliarden Menschen, davon die weitaus meisten in zumindest prekärer Situation*, ist das mit für die ungeheure Zerstörung verschiedenster Ökosysteme verantwortlich: Nicht nur unmittelbar, sondern auch dadurch, dass ihre Not ausgenutzt wird und "ihre" Ressourcen käuflich werden.
Abgesehen davon ist der Menschenschutz (siehe Anti-AKW Bewegung, Ozonloch/Verbot von FCKWs, Schutz der heimischen Wälder) immer auch das Argument um die Menschen für diese Ziele auf die Strasse zu bringen und Druck zu machen.
Es bleibt, meiner Meinung nach, dabei, dass wir beiden (als getrennt wahrgenommenen) Systemen erst dann gerecht werden, wenn wir deren unauflösliche Einheit begreifen und beiden Aspekten gerecht werden.
Das halte ich für realistisch.
Es bleibt unbenommen, dass ich persönlich die Welt für vollkommen überbevölkert halte und denke, dass es für die Erde und ihrem erfolgreichsten Primaten deutlich gesünder wäre, wenn wir weniger wären.
Was mir Zuversicht gibt, ist dass ich glaube, dass das Leben an sich bei weitem stärker ist als der Mensch in seiner Gier.
*Eine beinahe unschreibbare Untertreibung!
P.S.: Und letztendlich wollte ich nur sagen, dass ein vernachlässigter Umweltschutz negative Folgen für den Menschen hat... Man sieht wohin eine kleine pedantische Bemerkung führen kann...
P.P.S.: Und kann, mir Ignoramus, mal jemand erklären, was "ökonisch" ist? Ich persönlich kenne "ökonomisch" und " die Ökonische", aber "ökonisch" nicht. Ein Fachbegriff?
