levinovicderameisenfreund hat geschrieben:Also kann ich die Anfangs gar nicht in einem Reagenzglas halten oder was??

Ich meine, dass Merkur mal irgendwo geschrieben hat, dass auch die Königin hin und mal wieder Proteine zu sich nehmen muss, um weitere Eier zu produzieren.

Scarvia Ny-Mand hat geschrieben:Bei 11-25 Arbeiterinnen würd ich schon eine kleine Arena anbieten. So eine kleine "Mon Cheri"-Box reicht ja hin.
Nur das Glas ist weniger empfehlenswert, du störst ja auch jedes Mal massiv deine Kolonie, wenn du den Wattestopfen entfernst und wieder reinstopfst, außerdem musst du das Futter sehr nahe an die Königin legen (soo lang sind die Röhrchen ja nicht + Abstand für Wattestopfen), was die kleinen sicher weniger lustig finden. Denn erstmal ist das für die ein Eindringling ins Nest.
Der Stress wird dann auch deine Ergebnisse verfälschen.

Ist denn deine Planung oben vollständig oder möchtest du zusätzlich noch Insekten, also Proteinfutter anbieten?
Eine Königin, die bereits Arbeiterinnen hat, benötigt normalerweise auch schon Proteinnahrung.
Danke für den Beitrag hat mir sehr geholfen ....Ja was ich
Und "nur Wasser" wird wie bereits gesagt wurde nicht funktionieren, denn dann haben die armen Dinger ja überhaupt nichts zum Futtern. Futter und Honig sollte beides ähnlich gut klappen, sofern du eben zusätzlich Proteine anbietest. Ohne Proteine schadest du deinen Ameisen unter Umständen wieder.
Und wie lange wolltest du das laufen lassen? Wenn du ein Reagenzglas mit 11 Arbeiterinnen kriegst, sie 4 Wochen fütterst und das Experiment dann beendest wirst du voraussichtlich gar nichts beobachten können. Je nachdem, was die kleinen noch vom Anbieter im Röhrchen eingelagert haben, weißt du in der Zeit auch nicht, woher genau der Einfluss auf das Wachstum kam.
Welches Ergebnis erwartest du überhaupt genau? Was meinst du mit "welche Methode am besten funktioniert"? Koloniewachstum? Geringste Sterberate? Produzierte Eier? Außenaktivität? Gäbe da ja schon ein paar Statistiken, die man vergleichen kann (die allerdings alle meiner Meinung nach etwas harkelig zu bestimmen sind. Fürs Wachstum musst du die einzelnen Arbeiterinnen im Nest gut erkennen können, die Eier zu zählen wird schlicht unmöglich sein, die Sterberate ist auch nicht immer einfach nachvollziehbar... Und für die Außenaktivität müsstest du sehr lange beobachten, um wirklich sagen zu können, wie viele rein- und rauswuseln.)

Mal davon ab, das rein wissenschaftlich eine Gruppe pro Ernährungsart keinerlei Ergebnisse liefert, weil man nicht sicher sein kann, dass die Entwicklungen nicht zufällig zustande kamen.
Mal als Extremfall: Wenn jetzt eine Kolonie komplett stirbt, könnte das an der Ernährung liegen, aber auch an anderen Faktoren. Da du nur eine Kolonie pro Ernährung hast, hat ihr Tot keinerlei Aussagekraft. Hättest du hingegen zB 10 Kolonien pro Ernährungsart, so würde sich schon eine erste Tendenz erkennen lassen zwischen Zufall (nur eine Kolonie stirbt, die 9 anderen sind gesund) oder Einfluss der Ernährung (alle 10 gehen drauf). Je größer die Anzahl an Kolonien pro Ernährungsart, desto eher wird ein richtiger Rückschluss möglich.
Ähnlich sieht es aus, wenn eine Kolonie plötzlich überdurchschnittlich gut wächst: Wenn es die einzige ist, weiß du nicht, obs vom Futter kommt, erst wenn der Effekt bei mehreren Kolonien beobachtbar wird, wird ein Einfluss wahrscheinlicher und darf allmählich angenommen werden. Komplett ausschließen kann man den Zufall ja eh nie, er wird nur durch eine große Menge an Beobachtungen unwahrscheinlicher.