Die Regeln der Kirche sind für mich nicht akzeptabel.

"Siehe, ich habe dir geboten, dass du getrost und freudig seist. Lass dir nicht grauen und entsetze dich nicht; denn der HERR, dein Gott, ist mit dir in allem, was du tun wirst." Josua Kapitel 1, Vers 9. Unter anderem mit diesem Zitat hat Rumsfeld die Memos an Bush geschmückt.
Wie hat sich Bush doch gleich ausgedrückt?
"Gott hat mir gesagt, ich solle AI Quaeda angreifen, und ich griff sie an, dann unterwies er mich, Saddam anzugreifen, was ich tat, jetzt bin ich dazu bestimmt, das Problem im Nahen Osten zu lösen.” Ein Krieg gegen den Terror - praktisch wie die RAF in Deutschland. Kann mich nur nicht daran erinnern, dass bei uns Flugzeuge eingesetzt worden sind. Dabei sind ne Menge Zivilisten umgekommen.
War da nicht was?
"Der Heilswille umfaßt aber auch die, welche den Schöpfer anerkennen, unter ihnen besonders die Muslim, die sich zum Glauben Abrahams bekennen und mit uns den einen Gott anbeten, den barmherzigen, der die Menschen am Jüngsten Tag richten wird. Aber auch den anderen, die in Schatten und Bildern den unbekannten Gott suchen, auch solchen ist Gott nicht ferne, da er allen Leben und Atem und alles gibt ( vgl. Apg 17,25-28) und als Erlöser will, daß alle Menschen gerettet werden" (Neuner-Roos Nr. 372). - Herkules

Mir sind keinerlei Äußerungen seitens der Kirche dazu bekannt. Ich meine, da ist ein Krieg gegen ein Land geführt worden, es sind Unschuldige gemeinsamen Glaubens gestorben - und die Kirche verurteilt dies nicht deutlich und scharf? Hoffentlich denkt sie nicht "Gottes Wege sind unergründlich".

Die Sache mit der Enthaltsamkeit funktioniert zum Teil nicht bei den hauseigen ausgebildeten Amtsträgern. Aber sie soll zu nahezu 100% bei Menschen in lebenswidrigen Umständen die Lösung sein? Denn in diesen Gesellschaften haben wir verdammt hohe HIV-Quoten. Joah... klingt logisch. Tut mir ehrlich leid um die Ironie. Aber dieser Schluß widerspricht meiner Lebenserfahrung.

Die Vielkindfamilie hat in den vergangenen Jahrhunderten der Lebensversicherung gedient. Die Kinder haben die Eltern versorgt. Da Lebensnotwendiges wie Nahrung et al hart erarbeitet werden musste, durchaus sinnvoll. Das trifft nicht mehr zu. Wenn es einzelne in Deutschland tun, kein Problem - solange wir nicht zahlenmäßig zunehmen. Unbegrenztes Wachstum ist verdammt schwierig - frag Reiner Calmund. Und nein, irgendwelche Sozialversicherungssysteme sollen nicht diskutiert werden - die haben damit wenig zu tun, da absichtlich geschwächt.

NIPIAN hat geschrieben:Die Regeln der Kirche sind für mich nicht akzeptabel.

"Siehe, ich habe dir geboten, dass du getrost und freudig seist. Lass dir nicht grauen und entsetze dich nicht; denn der HERR, dein Gott, ist mit dir in allem, was du tun wirst." Josua Kapitel 1, Vers 9. Unter anderem mit diesem Zitat hat Rumsfeld die Memos an Bush geschmückt.
Wie hat sich Bush doch gleich ausgedrückt?
"Gott hat mir gesagt, ich solle AI Quaeda angreifen, und ich griff sie an, dann unterwies er mich, Saddam anzugreifen, was ich tat, jetzt bin ich dazu bestimmt, das Problem im Nahen Osten zu lösen.” Ein Krieg gegen den Terror - praktisch wie die RAF in Deutschland. Kann mich nur nicht daran erinnern, dass bei uns Flugzeuge eingesetzt worden sind. Dabei sind ne Menge Zivilisten umgekommen.
War da nicht was?
"Der Heilswille umfaßt aber auch die, welche den Schöpfer anerkennen, unter ihnen besonders die Muslim, die sich zum Glauben Abrahams bekennen und mit uns den einen Gott anbeten, den barmherzigen, der die Menschen am Jüngsten Tag richten wird. Aber auch den anderen, die in Schatten und Bildern den unbekannten Gott suchen, auch solchen ist Gott nicht ferne, da er allen Leben und Atem und alles gibt ( vgl. Apg 17,25-28) und als Erlöser will, daß alle Menschen gerettet werden" (Neuner-Roos Nr. 372). - Herkules

Mir sind keinerlei Äußerungen seitens der Kirche dazu bekannt. Ich meine, da ist ein Krieg gegen ein Land geführt worden, es sind Unschuldige gemeinsamen Glaubens gestorben - und die Kirche verurteilt dies nicht deutlich und scharf? Hoffentlich denkt sie nicht "Gottes Wege sind unergründlich".

Die Sache mit der Enthaltsamkeit funktioniert zum Teil nicht bei den hauseigen ausgebildeten Amtsträgern. Aber sie soll zu nahezu 100% bei Menschen in lebenswidrigen Umständen die Lösung sein? Denn in diesen Gesellschaften haben wir verdammt hohe HIV-Quoten. Joah... klingt logisch. Tut mir ehrlich leid um die Ironie. Aber dieser Schluß widerspricht meiner Lebenserfahrung.

Die Vielkindfamilie hat in den vergangenen Jahrhunderten der Lebensversicherung gedient. Die Kinder haben die Eltern versorgt. Da Lebensnotwendiges wie Nahrung et al hart erarbeitet werden musste, durchaus sinnvoll. Das trifft nicht mehr zu. Wenn es einzelne in Deutschland tun, kein Problem - solange wir nicht zahlenmäßig zunehmen. Unbegrenztes Wachstum ist verdammt schwierig - frag Reiner Calmund. Und nein, irgendwelche Sozialversicherungssysteme sollen nicht diskutiert werden - die haben damit wenig zu tun, da absichtlich geschwächt.

Hallo NIPIAN.
1.Was hat den Bush bitteschön mit der Kirche zu tun?
2.Bei einer Diskussion sollte man sich schon zumindest bemühen einigermassen auf einem akzeptablen Wissenstand zu sein.
Unter anderem zum Krieg in Afganistan und Irak:
(Die Kirche) war mit ihrer Äusserung ja praktisch alleine)
http://www.spiegel.de/panorama/a-158004.html
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/Stimmen/vatikan.html
Ansonsten kann man hier auch vieles *gucken*
http://www.vatican.va/phome_ge.htm
http://www.vatican.va/offices/index_ge.htm

3.Was hast Du gegen Familien mit Kindern?
Ist doch schön und schlussentlich auch der natürliche Grund fürs rumsexeln;)
Fakt ist das wenn so eine niedrige Geburtenrate nicht ansteigt, die europäische Gesellschaft den Bach runter geht.
(in div. anderen Dingen ist dies ja schon der Fall) :-)
Und doch: Soziale Sicherheit hat immer noch damit zu tun.
Jedoch muss man dazu sagen das die Geburtenrate wieder leicht am Zunehmen ist.

4.Wenn der Pearl-Index von Kondomen rosiger aussieht können wir wieder darüber reden.
Leider hast Du mir die Frage nicht beantwortet, wie sich denn nun die Sache verhält wenn sich ein gesunder Mensch aufgrund eine fehlerhaften Kondomes infiziert.
Um die Probleme in den "HIV-Ländern" zu lösen braucht es ein respektables Menschenbild.
Dies belegen x- beliebige Studien
Schlussentlich darf niemand gegen sein eigenes Gewissen handeln.

Gruss Sascha

Hoi,


durch ihre eigenen Regeln und den Grundsatz "linke Wange, rechte Wange" muss die Kirche einen derartigen Standpunkt veröffentlichen. Das ist gut und richtig!
Allerdings ist das 2003 gewesen. In den darauffolgenden Jahren hat sich mehr und mehr herausgestellt, dass da deutlich mehr gewesen ist.
Durch die 2009 veröffentlichen religiös geschmückten Memos ist es kein rein staatlicher Krieg mehr gewesen - also hätte die Kirche ganz deutlich sagen müssen: "Amiregierung, Du hast einen an der Klatsche!" Is ja schließlich ein- und derselbe Gott. Oder weiß der Papst nicht, was Gott zu Bush gesagt hat?
Dass die Memos erst 2009 bekannt geworden sind erkennt man hier. Und da der Rundfunkstaatsvertrag eine Zensur darstellt und wertvolle Beiträge über Bord werfen lässt, OBWOHL ICH DAFÜR ZAHLE, muss man die ein oder andere Ecke nutzen.

Joah, hab nix gegen Familie mit Kindern. Durchschnittlich 2, derzeit eher etwas darunter, ist absolut super. Is a wengala unschön für die Sozialversicherungen, schon richtig, aber dann muss man halt die GEWINNERUNTERNEHMEN etwas mehr besteuern - wenn wir denen wichtig wären, würden sie auch diesbezüglich mit ihren eigenen Kunden zusammenarbeiten - zugegeben, kann sein, dass andere Länder dann unterm Strich höhere Gewinne bringen können. Dennoch haben die in den letzten Jahren nach Inflation satte Gewinne eingefahren und die Gemeinbevölkerung hat nach Inflation weniger in der Tasche als vor 15 Jahren. Könnte mit Löhnen zusammenhängen - oh mist, daraus werden ja die Sozialkassen finanziert. Viel Spaß mit der privaten Vorsorge, wenn bereits 20% aller Arbeitnehmenden ganz unten rumkraxeln. Damit man darüber lachen kann.
Ich halte nichts von der Hypothese, dass das ewige Wachstum der Menschheit die Menschheit rettet. Wir sind natürlich besser als Bakterien. Wenn zu wenig Ressourcen oder zuviel Müll da ist, dann ignorieren wir einfach den Mangel oder das Zuviel und wachsen einfach weiter - dass das Prinzip hervorragend funktioniert, sieht man z.B. in diesem Jahr am Horn von Afrika. Um es Neoliberal zu formulieren: Da nähern wir uns dem Sozialismus aka "Smog für alle" an, DAS GEHT DOCH NICHT. Sorry for that. Vergiß die letzten 10 Sätze einfach.

Der Pearl-Index sagt nichts über den HIV-Schutz aus, sondern ist ein mäßiger Vergleichsindex der verschiedenen Kontrazeptiva in puncto Schwangerschaft untereinander vergleicht. Dabei geht nicht die Häufigkeit des Geschlechtsverkehrs ein. Und als statistischer Vergleich ist bspw. eine Grundgröße von Nöten (1347 haben diesundies verwendet, 1347 dasunddas was zeigt, dass das dem dies soundsoviel überlegen ist) - dies wird ebensowenig beachtet.

Das Kondom ist das einzige Kontrazeptivuum, welches vor HIV schützen kann! Das Wichtige ist die richtige Handhabe! Aber Du hast Recht, wir benötigen eine ordentlich normierte Statistik zur Beantwortung der Frage, wie sicher Kondome vor HIV schützen.

Wenn es reißt, dann haben die Nutzer etwas falsch gemacht (Anwendung, Lagerung etc.), oder - dieser Fehler ist DEUTLICHST geringer - die Produktion ist fehlerhaft.

Was deine Frage anbelangt: der hat dummerweise Pech gehabt - wenn die Anwendung gewissenhaft geschehen ist. Klingt unwahrscheinlich unmenschlich. Ist allerdings die eigene Entscheidung gewesen; wäre ja noch schöner, wenn ein anderer sagt, wie und mit wem Mann/Frau Sex haben soll. Die Häufigkeit eines undichten Kondoms NACH durchlaufenen Qualitätskontrollen ist mir nicht bekannt, deshalb habe ich einen Hersteller angeschrieben - deren Antwort werde ich hier posten. Weiterhin werde ich, wenn es dich interessiert, bei der DLF anfragen. Die Qualität der Kondome haben zumindest in Europa definierte Standards zu erfüllen.
Leider hast Du mir die Frage nicht beantwortet, wie sich denn nun die Sache verhält wenn sich ein gesunder Mensch aufgrund eines sich plötzlich gegen die Enthaltsamkeit Entscheidenden infiziert. Wie hoch ist da eigentlich die Fehlerquote? Die ist jedenfalls höcher als 0. Beweisen die Priester. Jetzt brauchen wir noch die Fehlerquote in der Normalbevölkerung. Dann können wir vergleichen, welche Methode die bessere ist.

Finde allerdings auch blöd, dass Verhütung in der Ehe seit 1968 verpönt ist:
„Ebenso ist jede Handlung verwerflich, die entweder in Voraussicht oder während des Vollzugs des ehelichen Aktes oder im Anschluss an ihn beim Ablauf seiner natürlichen Auswirkungen darauf abstellt, die Fortpflanzung zu verhindern, sei es als Ziel, sei es als Mittel zum Ziel.“ - Humanae Vitae (14)
Nehme das natürlich sofort zurück, wenn das explizit gestrichen worden ist.

Fett schreiben verbessert Argumente nicht.

Herkules hat geschrieben: Aber somit frage ich mich, wieso den homosexuelle Menschen die Ehe anstreben wollen?
So überflüssig scheint die Ehe somit nicht zu sein oder?
Erklär Du es mir Swagman

Einfach, weil wir Menschen die gleichen Rechte wie Menschen haben sollten. Primär geht es dabei nicht um die Ehe, sondern um die damit einhegenden Rechte. Die Pflichten sind ja wunderbarerweise schon immer gleich gewesen.
Der Begriff Homo-Ehe wird auch eher als Provokation angesehen und benutzt. Ziel ist es, dass die Lebenspartnerschaft die gleichen Rechte/Vorzüge geniest wie die Ehe.
Allerdings hat die Ehe inzwischen schon so viele Vorzüge verloren, dass es kaum noch Sinn macht zu Heiraten. Das wird durch die immer höheren Scheidungsraten gut belegt.
Der Witz oder die Ironie dabei ist nur, dass während wir für die gleichen Rechte kämpfen, die Ehe sich eventuell selbst abschafft.
Dennoch ist dieser Kampf ums Recht nicht umsonst.

Mist, dieser Beitrag passt fast nicht mehr in diesen Outing-Thread. Aber lassen wir´s mal durchgehen.

swagman hat geschrieben:Einfach, weil wir Menschen die gleichen Rechte wie Menschen haben sollten. Primär geht es dabei nicht um die Ehe, sondern um die damit einhegenden Rechte. Die Pflichten sind ja wunderbarerweise schon immer gleich gewesen.
Der Begriff Homo-Ehe wird auch eher als Provokation angesehen und benutzt. Ziel ist es, dass die Lebenspartnerschaft die gleichen Rechte/Vorzüge geniest wie die Ehe.
Allerdings hat die Ehe inzwischen schon so viele Vorzüge verloren, dass es kaum noch Sinn macht zu Heiraten. Das wird durch die immer höheren Scheidungsraten gut belegt.
Der Witz oder die Ironie dabei ist nur, dass während wir für die gleichen Rechte kämpfen, die Ehe sich eventuell selbst abschafft.
Dennoch ist dieser Kampf ums Recht nicht umsonst.

Mist, dieser Beitrag passt fast nicht mehr in diesen Outing-Thread. Aber lassen wir´s mal durchgehen.

Hallo.
Ich habe Dir im anderen Outingthread geantwortet.
Liebe Grüsse Sascha

@NIPIAN:
Du bist wohl nie zufrieden was?:fettgrins:
Da nörgelst Du rum das die Kirche nichts zum Irak und Afganistankrieg gesagt hätte, was die Kirche als einzige "Institution" mit Schärfe aber getan hat und somit Bush und Konsorten eine Schlappe erteilte und nun ist es auch wieder nicht recht.
Jetzt sollte der Papst persönlich noch jedem Hanswurst auf der Welt Schelte geben, der sich irgendwie auf Gott bezieht und seinem Namen in irriger
Weise benutzt?
Als Schweizer sage ich "Schpinsch igentlich?":spin2:
Die Kirche/Vatikan ist noch die einzige Institution, die unabhängig ohne "Angst" vor anderen Staaten nicht mit ihren Worten zurückhält, ob sie nun kritisiert wird oder nicht.
...und dies immer wieder.

Ich muss Dir aber noch zum Pearl-Index recht geben:
Da geht es wirklich nicht um HIV-Schutz, sondern um das Thema Schwangerschaft.
Kondome werden ja als Verhütungsmittel produziert.
....und wenns da schon nicht mit der Zuverlässigkeit klappt wird das mit dem HIV-Schutz noch ärgerlicher aussehen, da das Sperma um ein vielfaches grösser ist als ein HIV-Virus.


Betreffend "unzuverlässigkeit" allgemein und auch betreffend Sexualakt selber, hier noch die Aussage von *zensiert; Anm. d. Moderators NIPIAN* Christian Fiala:
http://www.gynmed.at/index.php/deutsch/fachpublikationen/studie

Hier noch betreffend Materialfehler:
Damit ein Kondom als staatlich geprüft und zugelassen gilt, muß es verschiedene Labortests durchlaufen. So wird zum Beispiel die Reißfestigkeit des Kondoms geprüft. Hierbei wird eine Fehlerquote von 1,3% akzeptiert, d. h. von 300 Kondomen dürfen 4 den Test nicht bestehen. In den USA und in der Schweiz darf maximal 1 von 250 Kondomen reißen, das sind 0,4%. In der Praxis aber zeigt sich, daß Kondome bedeutend häufiger reißen als im Labortest. De Vincenzi weist in seiner Studie nach, daß bei Vaginalverkehr 0,8 bis 1,8% und beim Analverkehr sogar 5,1 bis 7,3% der benutzten Kondome platzten.16

"Bei einem Markenkondom nach DIN wird alles mögliche getestet, z.B. ob es 20 Liter aufnehmen kann usw. "Fachmännische Studien zum Thema Durchlässigkeit des Latexfilms gegenüber AIDS-Viren liegen"17 allerdings in Deutschland nicht vor. Die durchschnittliche Lochgröße ist 5µm. In einem Test ließen 35 % der Latexkondome Partikel in HIV-Größe hindurch. In Wirklichkeit versagen Kondome in einem Drittel der Fälle sowohl durch Mängel als auch durch Reißen oder Verfall. Das ist keine Ansichtssache, sondern eine Tatsache - das Ergebnis einer wissenschaftlichen Studie.18 Vielen ist nicht bewußt, daß schon ein Staubkorn in der 0,04 mm dünnen Haut ein Loch verursachen könne, so ein Sprecher des Kondomherstellers "London".19"

Herkules hat geschrieben:Leider hast Du mir die Frage nicht beantwortet, wie sich denn nun die Sache verhält wenn sich ein gesunder Mensch aufgrund eine fehlerhaften Kondomes infiziert.

NIPIAN hat geschrieben: der hat dummerweise Pech gehabt - wenn die Anwendung gewissenhaft geschehen ist. Klingt unwahrscheinlich unmenschlich. Ist allerdings die eigene Entscheidung gewesen; wäre ja noch schöner, wenn ein anderer sagt, wie und mit wem Mann/Frau Sex haben soll.

Tatsächlich eine schockierende Antwort.
Ob du Dasselbe schreiben würdest, wenn es Dich auf diese Art erwischt hätte?
Ja der freie Wille zählt auch hier.
Aber eben:
Die Kondomlobby erzählt ja das Kondome sicher sind, obwohl sich Menschen gerade in diesem Glauben daran infizieren.
Tja, die Kirche sagt es immer wieder.
Einzelschicksale scheinen Dich auf jedenfall nicht zu interessieren NIPIAN
Da ist diese Aussage von Aidshilfe- Schweiz auch richtig peinlich und deplaziert:
"Wenn das Kondom versagt: das können Sie tun!

Trotz aller Sorgfalt und guten Vorsätze - manchmal kann beim Schutz doch etwas schief gehen. Und man befürchtet eine Ansteckung oder eine unerwünschte Schwangerschaft. Bei einer Kondom-Panne brauchen Sie jedoch nicht in Panik zu geraten. Denn Sie können etwas tun. Eine unerwünschte Schwangerschaft können Sie mit der "Pille danach" verhindern, und gegen eine HIV-Infektion sind Sofortmaßnahmen sowie ggf. eine vorsorgliche Behandlung mit wirksamen HIV-Medikamenten möglich.":andiewand::andiewand::andiewand:

Verhütung: Die ist nicht verpönt NIPIAN.
Sondern nur die künstliche Verhütung
...und nicht erst seit 1986

Die Thematik des "Kinderkriegens" lassen wir mal so stehen, das ist eine persönliche Sache.

Schlussentlich geht es aber grundsätzlich weder um Kondome noch um heuchlerische Gläubige etc.
Ich habe das Gefühl das man einen Grund finden MUSS, damit man sich irgendwie rechtfertigen kann, eben nicht zu glauben oder einer Kirche anzugehören.
Obwohl man das gar nicht muss.
Das soll jeder Mensch selber im freien Willen entscheiden.
Steht man nach dem Tode vor Gott, ist es eine persönliche Sache zwischen Gott und Mensch.
Da haben Kondome, andere Menschen keine Bedeutung mehr und können auch nicht als Vorwand dienen.
Der Mensch will keinen Gott, er will selber Gott spielen.
Schlussentlich ist dies der Grund

Gruss Sascha

[quote]Einzelschicksale scheinen Dich auf jedenfall nicht zu interessieren NIPIAN[/quote]Starker Tobak. Kann ich nur nein dazu sagen, auch wenn ich dazu stehe, was zu deiner Äußerung geführt hat. In Sachen HIV können wir bislang nur a) verhindern, b) lindern.
a) ist ein Populationsproblem im Lebensalltag. Da zählt lediglich der Einzelne, um die Masse gesund zu halten. Bessere Verhaltensweise (Mediziner rücken mit Information und Vorschlägen heraus) führt weniger häufig zu einer Infektion, damit zu einer Reduktion oder gar Rückführung der Ausbreitung. Da zählt der Einzelne erst einmal nicht intensiv - oder soll die Medizin jeden Menschen tatsächlich 24/7, egal ob gesund oder krank an die Hand nehmen, sprich die Entscheidung abnehmen? DANN haben wir einen Ärztemangel. Oder soll ich sagen "Götter-in-Weiß-Mangel"? In diesem Punkt: ja, mir ist diesbezüglich das Einzelschicksal in der Gesamtpopulation egal. Ein Arzt kann nicht ständig überall sein. Stichwort: Eigenverantwortung.
b) ist das Problem des Individuums, dessen Leben mittels Medikamente verlängert und das Leid reduziert werden kann. HIER wird erst das Einzelschicksal behandelt - der Facharzt wird tätig. Wenn keiner vorhanden, dann jeder andere Arzt.

Selbstverständlich geht mich unter a) das Einzelschicksal nichts an. Soll ich nach Stasi/GEZ-Regeln spielen? Gucken ob jeder brav sein Kondom verwendet, oder stetig der Enthaltsamkeit zusagt? Hm...

Hast Du schoneinmal in den HIV-Krisengebieten versucht, wirksame HIV-Medikamente an jeden kranken Menschen zu bringen? Geht nicht. Teuer. Nennt sich Marktwirtschaft und Profitstreben. Da mischt auch die Kirche kräftig mit. Ich hätte noch gerne die zitierte Studie von dir, um diese nachzulesen - Gebot 7.

Vielleicht hast Du das schon wieder übersehen - ich druck es vorsichtshalber fett:
Leider hast Du mir die Frage immer noch nicht beantwortet, wie sich denn nun die Sache verhält wenn sich ein gesunder Mensch aufgrund eines sich plötzlich gegen die Enthaltsamkeit Entscheidenden infiziert. Wie hoch ist da eigentlich die Fehlerquote? Die ist jedenfalls höcher als 0. Beweisen die Priester. Jetzt brauchen wir noch die Fehlerquote in der Normalbevölkerung. Dann können wir vergleichen, welche Methode die bessere ist.

[quote]Verhütung: Die ist nicht verpönt NIPIAN.
Sondern nur die künstliche Verhütung[/quote]Seit 1968. Stimmt, ich stimme dir zu. Da stehen auch noch jede Menge weitere Meinungen der Kirche darunter. Aus diesem Grund ist die Kirche nix für mich. Merkst Du jetzt, woran es hapert? Ich habe diesbezüglich keine Gemeinsamkeiten mit deren Regeln. Ich soll mich also anpassen. Was wiederrum bedeutet: ganz viel Einzelschicksal ohne Individualität? Denn schließlich denke ich anders. Whatever. Ich sollte mich an mein eigenes Gebot 6 erinnern...

... und wir kommen zum Thema
[quote]Der Mensch will keinen Gott, er will selber Gott spielen.
Schlussentlich ist dies der Grund[/quote]Interessantes Argument. Wusste gar nicht, dass ich derart ambitioniert bin. Grenzt an Unterstellung - oder hältst Du mir gar Vorsatz vor?
Aber wie Du schon sagtest:
[quote]Das soll jeder Mensch selber im freien Willen entscheiden.
Steht man nach dem Tode vor Gott, ist es eine persönliche Sache zwischen Gott und Mensch.[/quote]Demnach ist es gut. Denn die Entscheidung, ob wir in den Himmel kommen oder nicht, obliegt nicht uns.

Was interessant ist, ist eigentlich auch die Tatsache, das die Warscheinlichkeit, sich beim Geschlechtsverkehr anzustecken, im Grunde auch relativ niedrig ist (Ich will HIV auf keinen Fall verhamlosen!).

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/figures/r402a1t1.gif

Jedoch angesichts dessen, wenn man die Warscheinlichkeit aufrechnet, also die Warscheinlichkeit einer ungeschützten Infizierung, und einer Infizierung mit Kondom, so sind wir in einem sehr sehr kleinen und sehr sehr sicheren Bereich. Von daher, auf alle Fälle mit Kondom!

Meiner Meinung nach.

Lg, Georg