...die katholische Kirche als Hauptvertreter auch heute noch recht verwegener Theorien wundert sich, dass ihr das Heft des Handelns aus der Hand genommen wurde und kann nicht nachvollziehen, dass sich viele Leute entrüstet ob der verkrusteten Ansichten abwenden und sich zu anderen Sekten hingezogen fühlen. Bis in die Fünfziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts war es, was die kath. Kirche sichtlich freute, verboten im damaligen Franko-Spanien allein Darwins Theorien zu lesen, schon der Besitz seiner Schriften führte zum Aufenthalt in recht feuchten Kasematten! Nimmt es wunder das man diese Institution heute in weiten, zumal gebildeten Kreisen nicht so recht ernst nimmt. Ich kann mich eines Lächelns jedenfalls kaum erwehren Vertreter der Kirche in Diskussionen/Talkshows etc agieren zu sehen.
Mitsch

Javis hat geschrieben:Hallo Merkur
Das Buch klingt ja schon mal sehr Interessant, mal sehen ob es das auch als E-Book gibt. Jetzt vielleicht etwas, was man als Off- Topic nehmen kann.
Muss sich Wissenschaft und Religion immer ausschließen?

Da werden Äpfel mit Birnen verglichen. Wissenschaft ist eine Arbeitsmethode, die dem Erkenntnisgewinn dient. Religion ist organisierte Spiritualität basierend auf Dogmen und unumstößlichen Grundannahmen. Da das eine mit dem anderen nichts zu tun hat, kann es auch nicht um den selben Platz konkurrieren. Eigentlich. Es sei denn, die eine Seite erdreistet sich zu behaupten, ebenfalls tolle Erkenntnisse gewinnen zu können.

Javis hat geschrieben:Ich finde nein, das muss es nicht.
Ich bin ein sehr Religiöser Mensch, Christlich Evangelisch. Und doch glaube ich auch an die Evolution.
Wie soll das gehen werden manche denken?

Wird die Bibel halt so ausgelegt, dass alle unangenehmen Widersprüche beseitigt sind. Ein Kinderspiel.

Javis hat geschrieben:Nun ich hatte mal einen sehr guten Religionslehrer (ja die gibt es auch) der sagte uns, die Bibel ist für unser Seele gemacht, und soll kein Wissenschaftliches Buch sein. Und so halte ich es auch.

Siehe oben.

Javis hat geschrieben:Es gibt heutzutage immer noch die “Abergläubischen”

Im Gegensatz zu den Recht-Gläubigen? Wie unterscheidet man das denn? Der Unsinn der Anderen ist wohl immer der Aberglaube.

Javis hat geschrieben:aber ebenso sehr gibt es die Wissenschafts Fanatiker, die denken alles sei durch Wissenschaft zu erklären.

Wissenschafts Fanatiker? Im James Bond Film oder wo? Ich weiß nicht, ob es irgendwo jemanden gibt, der meint, die Wissenschaft könne alles erklären. Aber zumindest wenn etwas erklärt werden kann, dann stets nur durch die Wissenschaft, niemals aber durch Religion, deren Erklärung mangels Alternative immer auf "weil wegen isso" reduziert werden kann. Wenn auch oft geschickter verpackt.

Javis hat geschrieben:Ich halte das für falsch.
Gut der Urknall eines der großen Rätsel unserer Zeit.
Gab es Gott wahrscheinlich gar nicht? Ist das Universum aus sich selbst heraus entschwanden?

Irgendetwas zumindest ist aus sich selbst heraus entstanden, nicht wahr? Es ist zumindest eine Frage, die genauer Untersuchung bedarf, bevor man es wagt, sie beantworten zu wollen.

Javis hat geschrieben:Irgendjemand, irgendwas hat den Urknall Initiiert und damit alles in gang gesetzt.
Und in meiner Vorstellung war das eben Gott.

Ups, mein Fehler. Offenbar lässt sich diese Frage doch ganz einfach beantworten. Steht ja in der Bibel. Dann wird es wohl zu sein. Oder ist es etwa doch intellektuelle Bequemlichkeit?

Javis hat geschrieben:Was ich auch schlimm finde ist das viele Wissenschaftler in Bereiche vorstoßen die für uns Heutzutage eigentlich Tabu sein sollten, besonderst die, die sich mit der Genetik und dem erschaffen neuen Lebens beschäftigen.

Was ist daran Tabu? Bitte erklären.

Javis hat geschrieben:Ich finde es lachhaft das manche Wissenschaftler sich auf eine Stufe mit Gott stellen und behaupten würden sie könnten neues Leben erschaffen.

Habe noch nie einen Wissenschaftler gesehn, der sich auf eine Stufe mit Gott gestellt hat. Wie soll das überhaupt gehn? Und was ist, wenn er wirklich neues Leben erschaffen kann? Ist doch gar nicht so schwer.

Javis hat geschrieben:Nach meiner Ansicht hat Gott alles erschaffen,

und nach meiner waren es fliegende Hello Kitty Elfen. Und nun? Ist jede Meinung etwa gleichberechtigt, oder gibt es vielleicht doch so etwas wie eine objektive Realität, an der sie sich Messen lassen müssen?

Javis hat geschrieben:wenn auch nicht so Bildlich wie in der Bibel.

Wie, was, wieso das denn jetzt auf einmal. Also so wie in der Bibel, nur anders?

Javis hat geschrieben:Die Wissenschaftler spielen doch nur mut den Bausteinen herum und erfinden ja eigentlich gar nichts neu.

Demzufolge hätte noch kein Mensch jemals irgendetwas neu erfunden. Die Bausteine dafür waren ja immer schon da. Komisch. Damit wird das Wort "Erfinden" so wie wir es bisher benutzt haben ja völlig überflüssig. Oder aber der Trick steckt doch in der Art und Weise, wie man die Bausteine zusammensetzt. Quasi der Unterschied zwischen einem Becher voll vermischter Pigmente, und der Mona-Lisa.

Javis hat geschrieben:Aber jeder soll und muss für sich entscheiden wie er das selber sieht.
Ich finde der Mensch braucht viel mehr als Kalte Wissenschaft gerade in der Heutigen Zeit.

Wissenschaft ist nicht "kalt". Sie kann aber etwas trocken und nüchtern daher kommen. Das liegt daran, dass "Sachen herausfinden" eine verdammt mühsame, langwierige und pedantische Aufgabe ist, und sicher nicht so lustig wie "sich Sachen ausdenken".

Was stimmt denn mit der heutigen Zeit nicht? Es geht den Menschen auf der Welt besser als jemals zuvor in der Geschichte. Vielleicht ist das das Problem? Es geht den Leuten einfach zu gut für "Glauben"?

Javis hat geschrieben:Viele haben den Glauben (welchen auch immer) verloren und suchen sich irgendeinen Ersatz.
Wie z.b. Sektenanhänger, Ufo Gläubige,

Glauben als Ersatz für Glauben. Na Prost Mahlzeit.

Javis hat geschrieben:und manche betrachten gar die Wissenschaft als Religion.

Den Nebensatz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Das "gar" schmeckt wie zerschmelzende Schokolade. Aber mal im Ernst, wer betreibt denn Wissenschaft als Religion? Wird da gebetet? Höheren Mächten gehuldigt? Rituale vollzogen? Oder ist das ganze doch eher unsinnig dramatisiert.

Javis hat geschrieben:Wissenschaft ist gut und wichtig, ich finde es ist aber nur eine Seite des Lebens.

Richtig, und zwar die Seite, bei der wir was über die Welt lernen. Dann gibts da noch Fußball, Essen und Sex und so weiter.

Javis hat geschrieben:So genug abgeschweift, ich könnte sicher ein halbes Buch darüber schreiben, kommen wir zurück auf das Buch.
Ich werde es auf jeden fall Lesen. Und werde dann hier wieder davon berichten.
In dem Sinne einen schönen Tag noch.
LG Javis

Ich bin schon gespannt und wünsche dir ebenso einen Wunderschönen Tag.

Nächster Kandidat.

Herkules hat geschrieben:Ich wundere mich immer wieder, wie man eine EvolutionsTHEORIE gegen eine THEORIE begründet auf einer Schöpfung auf biegen und brechen gegeneinander auszuspielen versucht.

Warum schreibst du das Wort Theorie nur in Großbuchstaben. Möchtest Du etwas hervorheben? Dir ist gewiss die Bedeutung des Begriffs der Theorie im wissenschaftlichen Kontext bekannt. Ansonsten kann ich dir hier nicht folgen.

Herkules hat geschrieben:Beide schliessen sich nicht aus.

Das kommt auf die Auslegung der jeweiligen Schöpfungsgeschichte an. Wie sich das Leben durch Mutation, natürliche Auslese, genetischem Fluss und genetischer Drift im Laufe der Zeit verändert ist gut bekannt und in der Evolutionstheorie umfangreich erklärt. Da sich Löwen nicht sowohl aus ihren Urahnen entwickelt und gleichzeitig fertig von einem Schöpfer in die Welt gesetzt worden sein können, gibt es hier in der Tat Potential für einen Konflikt.

Herkules hat geschrieben:Beide sind für den Menschen nicht vollendet begreifbar.

Das ist eine unbewiesene Behauptung deinerseits.

Herkules hat geschrieben:In der Genesis der Bibel geht es darum das Gott erschaffen hat und nicht wie Gott erschaffen hat, da hier die Prämisse vorliegt und dem Schreiber dies wichtig war.
Gruss Sascha

Ach ja? All die Details haben die Autoren wohl aus purem Spaß an der Freude hinzugefügt. Mir zumindest erschließt sich nicht, was man behalten, und was man da weglassen darf. Eventuell könntest Du mir deinen magischen Dekoderring mal ausleihen, dann mache ich mir selbst ein Bild.

Auszug aus den Forenregeln:

7. Behandle andere Kulturen und Religionen mit Respekt und führe keine religiösen Streitgespräche.

Schonmal präventiv. Dies gilt auch hier!

Ich führe atheistische Streitgespräche. Dies ist nunmal ein Richard Dawkins Thread. Wir bleiben dabei aber alle sachlich und lieb. Leichte Polemik ist hierbei Ausdruck unseres gegenseitigen Respekts.

NuEM hat geschrieben:Ich führe atheistische Streitgespräche. Dies ist nunmal ein Richard Dawkins Thread. Wir bleiben dabei aber alle sachlich und lieb. Leichte Polemik ist hierbei Ausdruck unseres gegenseitigen Respekts.

Ich weiß einfach aus Erfahrung wie "heiß" so ein Thema ist bzw. werden kann, daher warne ich schonmal im Vorfeld.

Auch wenn die eigene Meinung nicht mit der des Gegenüber übereinstimmen muss, verdient sie dennoch respekt.

NuEM du Tust mir einfach nur leid.
Du beleidigst mich ? Warum nur ?
Fühlst du dich etwa angegriffen?
Erklär mir doch bitte mal wie etwas aus sich selbst heraus entstehen kann?
Und im Übrigen ist Atheismus auch bloß eine Theorie die nicht bewiesen werden kann.
Könnte ich oder jemand der so denkt wie ich Eventuell recht haben?
Was dann?

Hallo Javis,
bislang war das doch eine sehr sachliche Erläuterung seitens Nuems auf deine hier veröffentlichten Äußerungen. Laß´es bitte nicht in "der hat mir auf den Schlips getreten und ich spiele jetzt mal den Beleidigten" abrutschen. Das kann doch fürdahin noch eine spannende Diskussion werden! Bitte bleibe sachlich dann könnten hier interessante Theorien "geklärt" werden.
Mitsch

Mitsch hat geschrieben:...die katholische Kirche als Hauptvertreter auch heute noch recht verwegener Theorien wundert sich, dass ihr das Heft des Handelns aus der Hand genommen wurde und kann nicht nachvollziehen, dass sich viele Leute entrüstet ob der verkrusteten Ansichten abwenden und sich zu anderen Sekten hingezogen fühlen.

Dir scheint nicht klar zu sein das analog des Bevölkerungswachstums der Katholizismus stetig am wachsen ist.
Nur weil Teile Europas sozusagen ein christliches Identitätsproblem haben, hat dies doch nichts mit der praktischen Religiosität einer Weltkirche zu tun.
Vielleicht solltest Du Dich auch über den Begriff, Sekte; auseinandersetzen.

Wieso in diesem Thread nun explizit die kath. Kirche genannt wird, erschliesst sich mir nicht ganz, da die röm.Kirche wohl als eine der wenigen Kirchen in engem Kontakt zur Wissenschaft steht und selber Institutionen unterhält.

Mitsch hat geschrieben:Bis in die Fünfziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts war es, was die kath. Kirche sichtlich freute, verboten im damaligen Franko-Spanien allein Darwins Theorien zu lesen, schon der Besitz seiner Schriften führte zum Aufenthalt in recht feuchten Kasematten!

Erzähl mir was darüber lieber Mitsch.

Mitsch hat geschrieben: Ich kann mich eines Lächelns jedenfalls kaum erwehren Vertreter der Kirche in Diskussionen/Talkshows etc agieren zu sehen.

Vielleicht sollte man da eher die angestrebte Gästeliste sowie die Konzepte des deutschen Fernsehens unter die Lupe nehmen;)