Gaster hat geschrieben:Er verstößt nicht nur gegen das Eigentumsrecht, sondern auch noch gegen eine ganze Reihe anderer Grund- und Menschenrechte. Rechte, die ich als sehr wichtig betrachte.

Aber leider nicht so wichtig das du sie hier nennst.^^

Meiner Meinung nach ist ein solches Schichtensystem wichtig und nichts negatives.

Was ist daran wichtig, dass andere zuviel und andere fast nichts haben? Ich bin Linksparteimitglied, Mitglied im SDS und engagiere mich auch im Wahlkampf für die Linkspartei. Und ich werde auch mit beiden Stimmen Linkspartei wählen. Auch im Wahl-o-Mat kam Linkspartei als Ergebnis. Daher ist klar: Mein Herz schlägt links und wird immer links schlagen.

Nebenbei ist die "Bedrohung" die du siehst, eher ein Kompliment für uns, denn wir können nicht länger ignoriert werden. Ich würde mir eher Gedanken machen, wenn die NPD in einem Landtag sitzt, was sie ja schon wieder geschafft haben. Und nun muß ich zu einem Vortrag mit Lothar Binding. Mal sehen, was der SPD-Kandidat wieder für Lügen in die Welt setzt.

Gaster hat geschrieben:Meiner Meinung nach ist ein solches Schichtensystem wichtig und nichts negatives.

Gegen welches Grund- oder Menschenrecht verstößt der Liberalismus deiner Meinung nach?

Deine Ansicht über Schichten spiegelt sich in deiner Signatur wieder.
Trivial gesehen darf die Kluft in Wohlstand und Bildung niemals zu weit auseinander gehen. Es hat zwar vollkommen seine Berechtigung, dass der der nichts tut nach Unten gehört, und der der viel tut mehr Wohlstand verdient. aber eine freie Marktwirtschaft erzwingt diese Arm / Reich Entwicklung. Und spätestens hier verstößt der Liberalismus gegen Menschenrechte. In Indien verkaufen die Bauern schon ihre Nieren, weil sie auf dem freien Markt untergehen und ihr Humankapitalwert gleich null ist.

Die Grundrechte
Artikel 1 Absatz 1: Die Würde des Menschen (Ansichtssache und müsste wohl auch erörtert werden)

Artikel 2 Absatz 1: Die freie Entfaltung ist in keinem realsozialisten Staat gegeben.

Artikel 4: Damit innerhalb eines sozialistischen Staates keine Gegenströmungen auftreten, müssen Andersdenkende zwangsläufig unterdrückt werden.

Artikel 5 sämtliche Absätze: Siehe Artikel 4: Andersdenkende müssen unterdrückt werden.

Artikel 11 Absatz 1: In einer Planwirtschaft, die wohl immer mit dem Sozialismus oder dem versuchten Sozialismus in Verbindung stehen wird, kann Freizügigkeit nicht gewährt werden.

Artikel 12 sämtliche Absätze: Und wer beschafft das Brennholz? Niemand kann sich im Sozialismus seinen Job aussuchen. "Jeder ist hier mal Putze!"

Artikel 14 Absatz 1: Kein Privateigentum...



Soll ich weiter machen?


Meine Facharbeit im 2. Halbjahr schreib ich übrigens über Das Eigentumsrecht in Realsozialistischen Staaten am Beispiel Nordkoreas.

Lustig, wieviel Leute die Linkspartei und die SED immer noch gleichsetzen. Da könnte ich die CDU auch als Nazipartei bezeichnen, und ich glaube dann wird die Liste noch länger.

Auch wenn du es nicht glaubst, die Linkspartei will die DDR nicht wieder zurück, Das will höchstens die DKP.

Meine Facharbeit im 2. Halbjahr schreib ich übrigens über Das Eigentumsrecht in Realsozialistischen Staaten am Beispiel Nordkoreas.

Nordkorea realsozialistisch?? Nordkorea ist stalinistisch par exellence. Wenn du das mit realsozialistisch meinst....

Ach komm, ich studiere auch Geschichte, jetzt wedel net so arrogant mit deinen Examen.

Ja, Nordkorea gilt als realsozialistisch.

Ich setze die Linkspartei nicht mit der SED gleich. Lies aber mal deren Wahl-Parolen. Reichtum für alle? Unmöglich.

Hartz IV abwählen. Und dann?



Geschichte studiere ich nicht. Zwischen mir und dem Studium sind noch 2 Jahre Abitur.

Er wedelt nicht mit Arroganz. Du befindest dich lediglich unter seinem Niveau!

Die Grundrechte

Artikel 1 Absatz 1: Die Würde des Menschen (Ansichtssache und müsste wohl auch erörtert werden)

dito.

Artikel 2 Absatz 1: Die freie Entfaltung ist in keinem realsozialisten Staat gegeben.

Ist ja nicht so, dass der Bürger nicht extra Dumm gehalten würde.
Wenn deine freie Entfaltung Richtung Systemkritik geht, wirst du dich in keinem System frei entfalten können.

Artikel 4: Damit innerhalb eines sozialistischen Staates keine Gegenströmungen auftreten, müssen Andersdenkende zwangsläufig unterdrückt werden.

Gegenströme gibt es überall. Wenn diese zur Massenbewegung werden, ist das System gescheitert und ein neues entwickelt sich. So etwas nennt man Revolution.

Artikel 5 sämtliche Absätze: Siehe Artikel 4: Andersdenkende müssen unterdrückt werden.

Andersdenkende müssen nicht unterdrückt werden, Anders denkende werden unterdrückt. Und der sozialismus ist erst aus Unterdrückung entstanden.

Artikel 11 Absatz 1: In einer Planwirtschaft, die wohl immer mit dem Sozialismus oder dem versuchten Sozialismus in Verbindung stehen wird, kann Freizügigkeit nicht gewährt werden.

Wieder gehts nur ums Geld. Die wahre freie Entwicklung kann meiner Auffassung nach nur erfolgen, wenn die grundliegenden Bedürfnisse wie einen vollen Bauch und einem Dach übern Kopf gedeckt sind, und man nicht von Marken und Kaufkraft verblendet wurde.

Artikel 12 sämtliche Absätze: Und wer beschafft das Brennholz? Niemand kann sich im Sozialismus seinen Job aussuchen. "Jeder ist hier mal Putze!"

Im Sozialismus gibts die selbe Arbeit wie im Kapitalismus. Wer holt denn da das Brennholz?

Artikel 14 Absatz 1: Kein Privateigentum...

Hängt von der Ansicht nach ab, was man in einem Sozialstaat besitzen darf und was nicht. Der Durchschnittsdeutsche hat auch kein Privateigentum.

Aber wie gesagt. Wir hängen in dieser Diskussion zu sehr in den Extremen.
Der totale Kapitalismus sowie der totale Sozialismus wird in der BRD so schnell nicht kommen.


Wahlplakate sind seit Immer nur crap.

Das einzige Plakat, das mir je gefiel ist das von der Piratenpartei mit der Randprägung.

Er wedelt nicht mit Arroganz. Du befindest dich lediglich unter seinem Niveau!

Meine Signatur habe ich schon ewig, sie ist als Gag gedacht und nicht auf irgend ein wirtschaftliches, soziales oder politisches System bezogen.

Ist ja nicht so, dass der Bürger nicht extra Dumm gehalten würde.

Kann ich so nicht sehen. Lasse mich aber gerne aufklären.

Wenn deine freie Entfaltung Richtung Systemkritik geht, wirst du dich in keinem System frei entfalten können.

Da hast du natürlich Recht. Habe ich nicht drüber nachgedacht.

Gegenströme gibt es überall. Wenn diese zur Massenbewegung werden, ist das System gescheitert und ein neues entwickelt sich. So etwas nennt man Revolution.

Sobald in einem sozialistischen Staat ein einziger Mensch gegen den Sozialismus ist, existiert er nicht mehr. Leider fällt mir der Name der Person nicht ein, die diese Theorie als erstes niederschrieb.
Ein kapitalistisches System funktioniert unter wesentlich schwierigeren Bedingungen.

Wieder gehts nur ums Geld. Die wahre freie Entwicklung kann meiner Auffassung nach nur erfolgen, wenn die grundliegenden Bedürfnisse wie einen vollen Bauch und einem Dach übern Kopf gedeckt sind, und man nicht von Marken und Kaufkraft verblendet wurde.

Mit Freizügigkeit ist die freie Wahl des Aufenthaltsortes gemeint.

Im Sozialismus gibts die selbe Arbeit wie im Kapitalismus. Wer holt denn da das Brennholz?

Das Brennholz holt der, der meint, mit dieser Tätigkeit Geld machen zu können. Oder der daran Spaß hat. Jedenfalls hat er dieses Los frei gewählt.

Hängt von der Ansicht nach ab, was man in einem Sozialstaat besitzen darf und was nicht. Der Durchschnittsdeutsche hat auch kein Privateigentum.

Jeder kann Privateigentum haben.

Aber wie gesagt. Wir hängen in dieser Diskussion zu sehr in den Extremen.
Der totale Kapitalismus sowie der totale Sozialismus wird in der BRD so schnell nicht kommen.

Ich bin ja auch für eine soziale Marktwirtschaft, nicht für Laissez-fair Liberalismus.
Bloß sollte es meiner Meinung nach nicht weiter nach links rücken.



LG Jan