Als ich die Königin fand war sie sehr dirr. Also war sie warscheinlich schon auf Nahrungssuche? Hätte ich sie nicht gefüttert dann hätte sie ihr 5 Eier warscheinlich immer wieder gefressen. Sie war wirklich total unterernährt. Ich weiß nich wieso. Und im moment scheint es ihr nicht zu Schaden. Ich habe mir einfach nur Sorgen gemacht weil sie doch nich für so viele Eier die Verantwortung übernehmen kann?


Ja Boro das kahm mir auch so komisch vor aber sie sieht verdammt nach Lasius niger aus. Also auf jeden fall ist es eine Lasius art. Ich versuche mal ein Bild zu machen. Ok ähm Bilder zu machen scheint wohl nicht möglich zu sein. Das Reagenzglas spiegelt einfach zu stark und ich hab nur mein Handy mit der microfunktion und keine gute cam für solche bilder . Sry tut mir leid.

Laut der Statistik hier:
Animal-behaviour.de: Die Website über Tiere und ihr Verhalten
(Anmerkung des Teams: Der auf der verlinkten Seite durchgeführte Versuch enthält vermutlich gravierende Fehler in der Durchführung, die Ergebnisse sind stark anzuzweifeln. Siehe hier: Diskussion zum Versuch. Sept. 2010)

hatten die Königinnen im Durchschnitt 14 Tage nach der Erstgründung knapp 60 Eier, warum sollten also 30 zuviel sein?

Ant13, warum bietest du ihnen nicht auch Zuckerwasser an?

Ich kann nur Boro zustimmen. Bei mir sind die Lasius niger Jungköniginnen alle noch im Puppenkokon.
Bei mir: Das ist ein paar hundert Kilometer südlich von Berlin, dem Wohnort von Ant13.
Ansonsten habe ich für Rätselraten nichts übrig.

EastGate, "Bei meiner Camponotus nigriceps Königin ist es Beispielsweise so, dass die Arbeiterinnen ein Heimchen rannschaffen und oft nur die Königin daran frisst. Aber sie gründete doch claustral und dürfte doch eigentlich nur Nahrung aus dem Kropf der Arbeiterinnen aufnehmen..."

Wenn doch schon Arbeiterinnen da sind, ist die Zeit des Fastens vorüber. Und was für Camponotus sp. A gilt, muss noch lange nicht bei Camponotus spec. B, wo es nicht untersucht ist, genau so ablaufen.

Ach, egal, man redet eh' nur in den Wind und jeder hat oder findet eine Meinung, wonach die Ergebnisse von Millionen Jahren Evolution bei seinen Ameisen ausnahmsweise keine Bedeutung haben.

Merkur

Merkur hat geschrieben:EastGate, "Bei meiner Camponotus nigriceps Königin ist es Beispielsweise so, dass die Arbeiterinnen ein Heimchen rannschaffen und oft nur die Königin daran frisst. Aber sie gründete doch claustral und dürfte doch eigentlich nur Nahrung aus dem Kropf der Arbeiterinnen aufnehmen..."

Wenn doch schon Arbeiterinnen da sind, ist die Zeit des Fastens vorüber. Und was für Camponotus sp. A gilt, muss noch lange nicht bei Camponotus spec. B, wo es nicht untersucht ist, genau so ablaufen.

Merkur

Er meinte damit das die Königin Nahrung nach claustraler Gründung eigentlich nur aus dem Kropf der Arbeiterin aufnehmen dürfte...

Ich gebe der Königin beides. Also Insekten und Honigwasser. Eine Frage an euch die schon Lasius hielten: Wenn ihr im RG geguckt habt und die rote Folie abgemacht habt, ist dann die Königin ganz "flockig" geblieben oder wild umherr gerannt. Denn meiner Stört es überhauptnicht wenn ich die rote Folie kurz abmache um einen blick hinein zu werfen. Vlt schließt dieses verhalten ja doch auf eine andere Art? Nja wir werden es ja sehen wenn die ersten Arbeiterinnen da sind . Was aber noch dauert.

Servus.

Habs bisher nur einmal gemacht und da gab es Panik - die Gyne ist sofort unter die rote Folie gerannt (hatte sie in Richtung Ausgang verschoben), die Arbeiterinnen haben teilweise versucht, die Situation genau zu ermitteln, andere wiederum sind rum gerannt, andere haben sich Larven geschnappt.


Grüßle ~Shar~

Hi,

@ Merkur: Versuch doch einfach mal den Sinn meiner Aussage zu verstehen -> nur weil die Königin die Gründung ohne Nahrungsaufnahme vollziehen kann, heißt das noch lange nicht dass die das zwingend muss. Oder kannst Du, Merkur, mir das eine oder das andere Beweisen?

Wenn doch schon Arbeiterinnen da sind, ist die Zeit des Fastens vorüber. Und was für Camponotus sp. A gilt, muss noch lange nicht bei Camponotus spec. B, wo es nicht untersucht ist, genau so ablaufen.

Hab ich auch nicht behauptet. Ich habe lediglich ein Beispiel genannt.

Ach, egal, man redet eh' nur in den Wind und jeder hat oder findet eine Meinung, wonach die Ergebnisse von Millionen Jahren Evolution bei seinen Ameisen ausnahmsweise keine Bedeutung haben.

Ich sags mal so: Soviel ich weiß ist es doch nur (d)eine Meinung, dass bei claustral gründenden Arten nichts verfüttert werden darf, oder gibt es dazu schon Langzeitstudien? Ich glaube nicht. Oder bin ich falsch informiert?

Evulotion hin oder her. Solange eine Sache nicht bewiesen ist, kann man auch nicht das Eine oder das Andere festlegen. Und wers tut und behaarlich drauf pocht, hat nix von der Geschichte der Forschung verstanden (und wird es auch nicht).

Gruß

EastGate

EastGate hat geschrieben:Evulotion hin oder her. Solange eine Sache nicht bewiesen ist, kann man auch nicht das Eine oder das Andere festlegen. Und wers tut und behaarlich drauf pocht, hat nix von der Geschichte der Forschung verstanden (und wird es auch nicht).

Wird eine Königin/Kolonie nicht in roter Folie oder in einem abgedunkelten Raum gehalten, so wird die dafür verantwortliche Person gnadenlos niedergemacht.
Es soll doch schließlich alles natürlich sein! Warum sollte ich meine Kolonie nicht im Licht stehen lassen? [Sarkasmus]Evolution hin oder her![/Sarkasmus]

Ich begreife es oftmals einfach nicht. Einerseits wird darauf bestanden, dass alle Halter alles so natürlich wie möglich gestalten, andererorts ist die sonst natürliche Entwicklung wieder egal.




(EastGate, nicht wieder persönlich nehmen.. )