Habe jetzt herausgefunden, dass ich eine neue Seite erstellen kann, wenn ich nach einem Begriff suche und dieser dann nicht gefunden wird. Einen direkten Button um per Klick einen neuen Artikel zu verfassen finde ich aber wirklich nicht.

achso, dieser Knopf existiert tatsächlich nicht!

Du kannst Ihn einfach aber in die URL eingeben, also du musst nicht erst suchen um dann einen Link zu haben, sondern wenn du dem normalen Linkaufbau folgst kannst du einfach einen neuen Begriff zu dem du eine Seite anlegen willst in die URL eingeben und dann dort diese Seite anlegen.

Alternativ kannst Du die Seite die Du erstellen willst auch in einem vorhandenen Artikel verlinken also wenns passt versteht sich. Nehmen wir an Du willst eine Seite "Artikel" schreiben, dann such irgendwo das Wort Artikel in nem Text und mach dann bei bearbeiten zwei Eckige Klammern drum rum, also .."Kann man in einem [[Artikel]] nachlesen..." dann wird nach dem Speichern das Wort Artikel zu einem Link auf die leere Seite die du dann füllen kannst.

Grüße
Sebastian

[font=Times New Roman]@ Sebastian,[/font]
[font=Times New Roman]Vielen Dank für die Klärung (post # 61), so sehr ich auch die Aufspaltung in zwei Wikis bedauere.[/font]
[font=Times New Roman]

[I][size=100][font=Times New Roman]„Von Ihm (Witzman) wurde dann sofort und ohne dass ich davor daran dachte eine Zusammenarbeit vorgeschlagen die vorsah, dass alle Daten gespiegelt werden, dann im neuen Wiki überarbeitet und dann zurück in das Ameisenwiki importiert werden.“[/font]

[/font][/SIZE][/I][font=Times New Roman]Das hätte ja bedeutet, dass in beiden Wikis dann, zumindest teilweise, und so weit jeweils überarbeitet, die Inhalte des AHWiki enthalten wären und nicht mehr die ursprüngliche Fassung aus dem AWiki. Das hätte mit Sicherheit dazu geführt, dass A.B. sich nicht mehr beteiligt hätte.[/font]

[font=Times New Roman][size=100][font=Times New Roman]„Ich habe dann per Email mit Prof. Buschinger Kontakt aufgenommen, da ca. 80% der Wikieinträge von Ihm stammen um seine Meinung zu erfragen.“[/font]
[/font][/SIZE]

[font=Times New Roman]Die 80 % sind sicher zu hoch gegriffen. Es gibt ja eine ganze Liste von (leider zumeist ehemaligen) Usern, die Beiträge geleistet haben. So geht der größte Teil der mit der Ameisenhaltung befassten Artikel auf Sahal zurück (der viel eigene Erfahrung mit der Haltung hatte, und den A.B. immer wieder zu Beiträgen stimuliert hat. Kleinere Probleme wurden im Vorfeld geklärt. Leider ist er ja seit Oktober 08 wohl im Ausland und ist nicht mehr erreichbar).[/font]

[font=Times New Roman]Heute habe ich mir einige Artikel im AWiki und im AHWiki vergleichend angesehen.[/font]
[font=Times New Roman]Ich habe nicht die Absicht, im AHWiki mit zu arbeiten. Es gibt genug im AWiki zu tun. Aber immerhin einen Hinweis will ich doch hier geben, da ich gesehen habe, dass etliche Artikel aus der Wikipedia übernommen wurden:[/font]

[font=Times New Roman]Der Artikel “Ameisen” trägt dort folgenden Vermerk:[/font]

[font=Times New Roman][size=100][font=Times New Roman][I]Dieser Artikel wurde aufgrund von inhaltlichen Mängeln in der Qualitätssicherung Biologie zur Verbesserung eingetragen. Dies geschieht, um die Qualität der Biologie-Artikel auf ein akzeptables Niveau zu bringen. Bitte hilf mit, diesen Artikel zu verbessern! Artikel, die nicht signifikant verbessert werden, können gegebenenfalls gelöscht werden.[/font]
[/font][/SIZE][/I]

[font=Times New Roman]Der Vermerk steht zu Recht da; es sind zahlreiche Schwachstellen enthalten. Man sollte deshalb bei Übernahme von Texten in das AHWiki große Vorsicht walten lassen (Qualitätssicherung!)[/font]

[font=Times New Roman]Mir fiel ferner auf, dass in den Wikis ein erheblicher Bürokratismus waltet. Das Wort „wiki-konform“ spielt eine sehr große Rolle.[/font]
[font=Times New Roman]Ich will das gar nicht wissen, wonach die „Wiki-Konformität“ beurteilt wird.[/font]
[font=Times New Roman]Wie ich am Anfang dieses threads schon geäußert hatte, erscheint mir der INHALT und dessen Qualität um ein Mehrfaches wichtiger, als die m.o.w. perfekte Wiki-Form.[/font]

[font=Times New Roman]Weiß jemand, welche Institution oder Instanz eine „Wiki-Konformität“ fordert und evtl. kontrolliert? (Wie gesagt, ich weiß noch nicht mal, was das ist).[/font]
[font=Times New Roman]Kann man nicht einfach die Software eines Wikis so benutzen, wie das bisher im AWiki gemacht wurde? Wo auch etwas persönlichere Einträge möglich sind? Gegen welches Diktat verstößt es, einen Artikel zu signieren?[/font]
[font=Times New Roman]Wer verbietet berechtigte (!) Kritik?[/font]

[font=Times New Roman]Einen Vorwurf von TheParanoid muss ich noch zurückweisen (post # 65). [/font]
[font=Times New Roman]Zitat:[/font]

[font=Times New Roman][I][font=Times New Roman][size=100]Es kann eben nicht sein, dass Prof. Buschinger einfach ohne anständige Belege Unwahrheiten in das AWikis stellen darf und wenn ich diese korrigieren will (und mit Quellen ankomme) wird mir erstmal der schwarze Peter zugeschoben und ich muss mehrere Stunden diskutieren und mich rechtfertigen, warum ich Buschingers Texte korrigiere...[/font]
[/font][/SIZE][/I]

[font=Times New Roman]Es geht um die Frage der Schädlichkeit von Aspartam. Die Warnung war ganz sicher irrtümlich dort eingetragen, aufgrund einer Warnung im Antstore-Forum, wo sie bis dato auch von Niemandem bemängelt wurde, auch nicht von Moderator TheParanoid! Auch du, TheParanoid, kannste es nicht abstreiten, und jeder kann es hier in diesem thread nachlesen: Der Fehler konnte im AWiki umgehend beseitigt werden, nachdem du eine geeignete Quelle dazu geliefert hattest. Dass das eine Weile gedauert hat, hast du dir selbst, und nur dir selbst, zuzuschreiben. Ich zitiere aus post # 42:[/font]

[font=Times New Roman][I][size=100][font=Times New Roman]Der Gerechtigkeit halber: Zu der aus dem Antstore-Forum stammenden Warnung vor Aspartam hat TheParanoid dann gestern Abend endlich den für eine Korrektur notwendigen Link geliefert: The Spoof : FDA Certifies Aspartame as Ant Poison funny satire story (vielen Dank!)[/font]
[font=Times New Roman]Die Warnung ist also mit Recht gelöscht. Nur: Warum nicht gleich so?[/font]
[/font][/SIZE][/I]

[font=Times New Roman]Aber das ist wohl Schnee von gestern….[/font]

[font=Times New Roman]MfG,[/font]
[font=Times New Roman]Merkur[/font]

Merkur hat geschrieben:[font=Times New Roman]Der Vermerk steht zu Recht da; es sind zahlreiche Schwachstellen enthalten. Man sollte deshalb bei Übernahme von Texten in das AHWiki große Vorsicht walten lassen (Qualitätssicherung!)[/font]

Danke für den Hinweis Aber der Wikipedia-Artikel wurde lediglich im AWiki benutzt (unter dem Stichwort Allgemeines). In das AmeisenHaltungsWiki wurde er nicht übernommen.

Merkur hat geschrieben:der Fehler konnte im AWiki umgehend beseitigt werden, nachdem du eine geeignete Quelle dazu geliefert hattest. Dass das eine Weile gedauert hat, hast du dir selbst, und nur dir selbst, zuzuschreiben.

Will das Thema Aspartam wirklich nicht wieder aufwärmen ... bin es leid, dass mir immer alle Schuld zugewiesen wird. Ist es nicht viel mehr A.B., der es versäumt hat sich entsprechend zu informieren bevor er irgendwelche Beiträge schreibt?

Das Ameisenwiki ist leider schon wieder nicht mehr erreichbar. Der neue Hoster scheint nicht gerade stabil zu sein?

Jetzt mal wieder mein Feedback:

Diese ganze Geschichte nimmt auf einmal Formen an, die einige noch aus der Zeit der Forenabspaltung aus grauer Vorzeit kennen.

Mein persönliches Gefühl?

Es geht hier nur um Kontrolle, um nichts anderes.
Wiki-konformität, Neuttralität sind alles vorgeschobene Argumente.

Wo fange ich an.

Es gibt ein ein Team (oder Einzelpersonen?), welches die Hoheit über die deutsche Ameisenszene hat. Ich zähle dazu dieses und ein weiteres Forum, die groesste Haltungssite sowie einen Shop (falls das noch aktuell so ist).
Im Grunde genommen habe ich kein Problem damit, es ist sogar vorteilhaft, dass sich diese Personen um die ganzen Sachen kümmern.

Nun wurde ich allerdings mit der Eröffnung eines neuen Wikis konfrontiert, mit der Argumentation, dass eine aktive Mitarbeit im Ameisenwiki nicht möglich sei / blockiert werde.
In einer schnellen, nebenbei geführten Diskussion bat ich die Möglichkeit an, einen gemeinsamen Datenbestand zu nutzen (Direkter zugriff auf die Ameisenwiki SQL Datenbank) und eine Instanz auf AH einzubinden,

Sebastian hat geschrieben:Von Ihm wurde dann sofort und ohne dass ich davor daran dachte eine Zusammenarbeit vorgeschlagen die vorsah, dass alle Daten gespiegelt werden, dann im neuen Wiki überarbeitet und dann zurück in das Ameisenwiki importiert werden.
Daraufhin habe ich von Witzman Kopien der Datenbank erhalten und in das neue Wiki eingespielt. Mit GFJ haben wir dann auch gesprochen und der Zusammenarbeit wie besprochen stand nichts im Weg.

ich aber das Hosting weiter zu übernehmen und somit alle Zugriffsrechte auf jeden Fall behalte. Ich erzeugte eine Datenbankkopie und lies sie dem AHWiki Admin zukommen, um zu checken ob ein Zugriff mit der neuen Software (die zu diesem Zeitpunkt schon auf dem AHWiki, nicht jedoch im AWiki installiert war) zu prüfen.
Auch die Gegenseite wollte das Hosting übernehmen, um so über uneingeschränkte Rechte zu verfügen und mir Zugänge zusichern.
Darüber musste ich mir erstmal Gedanken machen, nebenbei arbeiten und mich um meine Familie kümmern, so dass ich zunächst nicht antwortete, aber schon damit begann, den Umzug auf einen neuen Server sowie das Softwareupdate vorzubereiten.

Sebastian hat geschrieben:Ein oder zwei Tage später bekam ich trotz aller Absprachen von Witzman eine kurze Nachricht dass er das Wiki doch selbst weiterhin fortführen wird.

Siehe Hierzu mein Zitat vom 13.10.08

WItzman hat geschrieben:Ich sehe das Wiki irgendiwe aber noch immer als mein "Baby", und will auf jeden Fall die "Herrschaft" (d.h. Datenbank-, Web-, DNS-Admin) behalten, habe aber kein Problem, dies mit einem Interessierten zu teilen. Diese Person hat dann natüerlich dieselben Freiheiten, was das Wiki betrifft (Plugins, Erweiterungen etc). Der Grund, warum ich es nicht komplett aus der Hand geben will, liegt darin, dass ich garantiere, das Ding nicht sterben zu lassen und frei zur Verfügung zu stellen.
Freiwillige also einfach melden (PN im Forum, eMails lese ich nicht mehr)
... Ein bis zwei Leute mit technischem Wissen und ich finden zum Ameisenwikiteam zusammen. Jeder darf alles, keine Hirachie, keine Verpflichtungen. Einziger Punkt: Das Ding bleibt offen und frei.

Daraufhin hat sich niemand bei mir, bei GFJ oder im Wiki auch nur irgendwie bemerkbar gemacht. Scheinbar bestand hier also noch kein Interesse....

Hierzu ein Zitat von Sebastian:

Sebastian hat geschrieben:Da mir selbst die Aktive administrative Mitarbeit am AmeisenWiki verweigert wurde und dies technisch auf einem veralteten Stand war und auch nur noch von einem User Administrativ betreut wurde, GFJ, sah ich dort keine Möglichkeiten mich so einzubringen wie es notwendig gewesen wäre.

Unterscheiden wir hier zwischen administrativer Mitarbeit im Wiki und am Wiki.

Im Wiki selbst wurde diese Mitarbeit von mir sogar gefordert - das faellt also raus.
Am wiki stand bis vor ca. einer Woche nichtmal zur Diskussion bzw. wusste ich von nichts.
Auf einmal war ein neues AHWiki installiert aus der Notwendigkeit ein "konformes/neutrales" Wiki zu haben.
Genau diese Ziele kann man aber auch (oder NUR) als Mitarbeiter im Wiki erreichen.


Ich sehe das ganze so:
Das Team um das neue Wiki herum kommt nicht damit klar, eine weitere grosse Ameisenseite unter Ihre "Herrschaft" zu bringen.
Mein Vorschlag (ich hoste und gewähre Zugriff) wurde nicht angenommen.


Im Endeffekt kann ich nun garnichtsmehr tun, als jeden inständig zu bitten die ganze Thematik wertfrei und von Personen losgelöst zu betrachten.
- Ist ein neues Wiki notwendig, um in einem Bestehenden Wiki "aufzuräumen"? Hier wird immer von Löschungen und Abänderungen geredet. Einen gelöschten Artikel kann man mit einem Klick wiederherstellen. Die Diskussionsseiten zu den von der Löschung betroffenen Artikel n bleiben zu 90% leer. WARUM???

- Was bringt ein neues Wiki für Vorteile? Ich will hier Argumente. Man kann über alles reden. Aber vorgeschobene Schlagworte wie Relevanz, Wiki-konformität bringen uns in die gleiche Ecke wie die endlosen Diskussionen in der Wikipedia zwischen Inkludisten, Exkludisten und diversen Admins.
Interessierten Lesern lege ich dazu die folgenden Links bei:
Wikipedia für Fortgeschrittene mp3 1h33m
Qualitätsmanagement in der Wikipedia mp3 1h49m

- Warum zum Henker bekommt ihr es nicht gebacken mal endlich gemeinsam auf einer Plattform zu existieren?
Ich freue mich sehr über Franks Beitrag (mit dem ich, glaube ich zumindest z.B. Früher auch auseinandersetzungen hatte)

Frank M. hat geschrieben:Meinungsverschiedenheiten muss man aushalten. Man kann sie schliesslich austragen. Immer wieder neue Plattformen zu gründen, um ihnen auszuweichen, kann nicht der Weg sein. Das führt zu einer weiteren Zersplitterung statt zu einer Bündelung der Ameisenfreunde und deren Wissen. Wahrscheinlich sind es ja eh zu wenige, die im Awiki mitarbeiten können und wollen. Das wurde oben eingehend erörtert.
Das Problem eines neuen Wiki wie des alten Wiki wird die mangelnde Mitarbeit geeigneter Autoren sein. Leute, das bringt doch dann nichts ausser einer Schwächung des alten Awiki und ein ebenso schwaches neues Wiki. Bei aller wahrscheinlich angebrachten Kritik über manchmal tendenziöse Meinungen und Berichte, in das alte Awiki haben einige altbekannte Ameisenfreunde wie der gute Witzman viel Arbeit über eine lange Zeit investiert. Das Awiki hat eine gute Akzeptanz und wird offenbar von klugen Leuten wie zB. unseren Boro und vielen anderen besucht.

Genau das ist der Punkt. Das AWiki ist schon mit enorm wenig aktiven Schreibern ausgestattet. Potentielle neue Mitarbeiter jetzt auf ein komplett neues Wiki loslassen? Wegen so ner, sorry, Kinderkacke?

Dazu sei hier folgendes erwähnt:

Paranoid hat geschrieben:Wenn wirklich Mitarbeit am AWiki erwünscht ist, sollten sich die Verantwortlichen mal für eine Richtung entscheiden, in die das AWiki gehen soll.
Entweder man versucht eine wirklich seriöse Plattform draus zu machen, wo man soweit wie möglich nur die Fakten berücksichtigt bzw. wenn es keine wirklichen Fakten gibt, die Artikel neutral gestaltet.
Oder man baut das AWiki weiterhin auf der Meinung einzelner Autoren auf. Wo andere Meinungen eben gelöscht werden, unbequeme Fakten ignoriert werden und mittels Fettschrift auch dem Letzten klar gemacht wird, dass hier keiner anders zu denken hat als die Hauptautoren?

Ich hoere immer nur Kritik von deiner Seite, aber keine konstruktiven Vorschläge.
Beweise Grösse, weiche nicht ab und nimm stellung zu meinen Gedanken

PAranoid hat geschrieben:Ok, vielleicht führt diese Diskussion ja doch noch zu einer Lösung... habe den Ernährungsartikel entsprechend bearbeitet und den Link zum "unseriöse Angebote" Artikel auf der Startseite entfernt. Würde mich freuen, wenn dieser Artikel komplett gelöscht werden würde.

Mach es doch selbst.
Und wenn er wiederhergestellt werden sollte gibt es die Diskussionsseite.
Aber immer nur Erwarten ohne selbst aktiv zu werden bringt es nichts....

Sebastian hat geschrieben:Um die Zusammenfassung zusammenzufassen: Das Ameisenwiki bleibt als Webseite bestehen, paralell und eigenständig wird ein neues Wiki aufgebaut welches sobald es ausreichende Inhalte hat auch hier bekannt gemacht wird.

Hier meine Frage:
Warum ein neues Wiki? Mitarbeit im existierenden Wiki ist ausdrücklich gewünscht. Mitarbeit am Wiki ist genauso erwünscht (unter der Bedingung, dass ich weiter hoste)
Auch wenn der Umzug noch kleine Probleme Bereitet, ist das Wiki seit Mai 2005 ohne grosse unterbrechungen durchgelaufen.
Was wollt ihr umsetzen?
Ideen Liefern hier: Intern:Entwicklung â€]
Wir brauchen keine Schlagworte.
Artikel überarbeiten? Neutral gestalten?
Hier: [url=http://ameisenwiki.de/index.php/Kategorie:%C3%9Cberarbeiten]Kategorie:Überarbeiten – AmeisenWiki
Einen Artikel zur Bearbeitung markieren? {{Überarbeiten|GrundHierEintragen}} vor den Artikel schreiben und er erscheint in der Liste.
Adminzugriff? Meldet euch hier: Intern:Team – AmeisenWiki

Ich sehe nicht, wo ich, GFJ, Buschinger oder Sonstwer euch einschänken. Es wird ja keiner wirklich aktiv.
Von nichts kommt nichts. Aber dann darf man auch nicht erwarten, dass sich was ändert.
Wenn jemand einen Artikel entfernt oder wiederherstellt ohne eine Diskussion über die Gründe zu führen, oder eine (Achtung Schlagwort) neutrale Fassung gemeinsam erarbeitet werden kann, bringt auch eine neue Plattform nichts. Diese wird infolgedessen auch nie neutral werden, da die Autoren der anderen Seite keine beachtung finden. Das ist ha das hauptargument eines neuen Wikis. Erhofft ihr euch dor zusätzliche Arbeit von den wenigen bereits aktiven Autoren?
Wenn das nicht gefördert wird, wird hierbei ebenfalls keine neutraler Artikel entstehen.

Wenn es allerdings nur um Kontrolle über das System an sich geht, gebt es doch bitte zu - dann wird es aber auch nie zu einer fruchtbaren Lösung kommen.


Schönen abend noch.

Diskussionen auf Intern:Entwicklung – AmeisenWiki sind ausdrücklich erwünscht - hier lese ich nicht allzu oft mit.

Ciao,
Witzman

Reisst euch alle mal am Riehmen und macht was.
Das Wiki steht jedem offen. Mitmachen ist erwünscht. In jeder Form.
Aber es müssen Taten sein.

Diese Diskussionen hier rauben nur massiv Energie. Ich hab keine Lust mehr auf sowas. Ich hab ne Familie. Die benötigt diese Zeit dringender.
Stellt euch dochmal vor, Ihr könntet diese LEBENSZEIT sinnvoller nutzen.

Auf eine friedliche Koexistenz!!!!

Witzman hat geschrieben:Das Team um das neue Wiki herum kommt nicht damit klar, eine weitere grosse Ameisenseite unter Ihre "Herrschaft" zu bringen.

Ich sehe mich auch als Teil des Teams um das neue Wiki herum. Von daher gefällt mir diese Formulierung überhaupt nicht. Mir geht es keinesfalls um irgendwelche Herrschaft(und ich hab auch keinerlei Hohheit über irgendwelche wichtigen Ameisenseiten).

Witzman hat geschrieben:Mein Vorschlag (ich hoste und gewähre Zugriff) wurde nicht angenommen.

Was ich schade finde und kann Sebastian da auch nicht verstehen. Hier hätte vielleicht eine offne Disskussion mehr Sinn gemacht.

Witzman hat geschrieben:Mach es doch selbst.
Und wenn er wiederhergestellt werden sollte gibt es die Diskussionsseite.

Als normaler User hat man keine Berechtigung Artikel zu löschen. Den Link von der Startseite habe ich entfernt und somit alles getan was in meiner Macht stand. Im Übrigen hast du in der Sache eine ganz andere Ansicht als deine Team-Mitgliedern, von denen ich nur für das Entfernen des Links schon verbal gelyncht wurde.

Witzman hat geschrieben:Aber immer nur Erwarten ohne selbst aktiv zu werden bringt es nichts....

Auch beim Futter-Artikel wurde ich aktiv. Das kannst mir definitiv nicht vorwerfen!

Witzman hat geschrieben:Mitarbeit im existierenden Wiki ist ausdrücklich gewünscht. Mitarbeit am Wiki ist genauso erwünscht (unter der Bedingung, dass ich weiter hoste)

Sorry... ihr sagt das immer wieder... lies dir nochmal den ganzen Thread durch. Wenn so auf Mitarbeit reagiert wird, kann man nicht davon reden, dass sie erwünscht ist.


Ich weiß es zu schätzen, dass du dir nochmal die Mühe gemacht hast und versuchst hier die Fronten zu klären. Nur leider kommt das etwas spät. Diesen Text hättest du mal vor 2 Wochen posten müssen.

Witzman hat geschrieben:Ich hoere immer nur Kritik von deiner Seite, aber keine konstruktiven Vorschläge.
Beweise Grösse, weiche nicht ab und nimm stellung zu meinen foglenden Gedanken.

Im Endeffekt ist mein einziger Kritikpunkt die Neutralität. Soweit ich das sehe, haben alle die sich hier im Thread gemeldet haben (bis auf Merkur) bestätigt, dass es an Neutralität fehlt. Auch GFJ hat dies in der Disskussion im AWiki zugegeben... weshalb wird da von eurer Seite nicht entsprechend reagiert bzw. wieso wird es zugelassen, dass Änderungen blockiert werden?
Im Zuge dieser Neutralität ist auch ein Verzicht auf Autorenkürzel notwendig. Mit Kürzel unter einem Artikel gibt es wohl beim Weiterbearbeiten Probleme. Und wenn man diese Artikel nicht weiterbearbeiten kann, gibt es keine Neutralität.
Zu diesen Bedingungen ist A.B. nicht bereit am Wiki weiterzuarbeiten. Und zu den jetztigen Bedingungen sind wir nicht bereit daran weiterzuarbeiten.

Du wirfst Sebastian eine Hohheit über die Ameisenszene vor aber gleichzeitig tolerierst du Buschingers Hohheit im AWiki.

Erstmal ist sein Umgang mit potentiellen Mitarbeitern/Forenmitgliedern unter aller Sau. Wenn man etwas zum AWiki beiträgt und dann so behandelt/beleidigt wird, hat man keine Lust an der Weiterarbeit und auch andere werden durch solch ein Verhalten nur abgeschreckt.
Zum anderen kann es eben auch nicht sein, dass er alles schreiben darf, wie es ihm passt und wenn dann andere ankommen und Fehler von Buschinger korrigieren müssen die stundenlang kämpfen bis ihre Änderungen durch kommen. So ist keine Mitarbeit möglich.
Im einem anständigen Wiki sollte es anders ablaufen: Wird etwas als falsch befunden, kommt es erstmal raus, bis der User,der es eingestellt hat, mit Quellen für die Richtigkeit ankommt.

Zusammengefasst: mit eurer momentanen Politik werdet ihr niemanden zur Mitarbeit motivieren können und 2 getrennte Wikis sind der einzige Weg.

Ich habe es vorhin gesagt und ich wiederhole es nochmal: ich würde es begrüßen, wenn man gemeinsam an einem Wiki arbeiten kann. So wie es jetzt ist funktioniert es einfach nicht und 2 getrennte Wikis sind leider die beste Lösung.

Falls dir wirklich etwas an einer Lösung liegt Witzman, solltest du als Administrator des Wikis für klare Reglungen sorgen im Bezug auf Neutralität, Kürzel und Gleichberechtigung der Schreiber.
Auch wenn jetzt andere gleich wieder rum schreien: Bürokratismus! .... Das hat damit überhaupt nichts zu tun. Es werden nun einmal bestimmte Regeln oder Richtlinien benötigt um ein gemeinsames Nebenher zu erleichtern bzw. überhaupt zu ermöglichen.

...und keiner will mir verraten, wer diese gestrengen Vorschriften für neutral/konform erlässt, kontrolliert, Verstöße ahndet.

Habt Mitleid und lasst mich nicht dumm sterben!

Merkur