AfroIV hat geschrieben: ↑

26. August 2024, 16:27

Das undefinierte provisorische "Camponotus us-ca-02" (in mehreren Schreibweisen und unbekannter Herkunft) ist eben nicht „allgemeingültig“, weil darunter allerlei Arten verstanden werden können.

Wie hätte man die noch nicht beschriebene Art gut und verständlich bezeichnen sollen, solange noch kein offizieller wiss. Name vorhanden ist?

Die Bezeichnung "US-CA02" ist nicht allgemeingültig sondern nur für diese eine Art. Wie schon gesagt wurde ist es einfach nur ein vorübergehender Name bis irgendwann mal jemand die Art beschreibt und ihr einen richtigen Namen gibt.
Solche Arten gibt es überall auf der Welt, vor allem in Gebieten mit Zahlreichen unbeschriebenen Arten werden diese häufiger benutzt.

Verstehe jetzt nicht was an meiner Aussage falsch ist , es ist der Aktuelle Name der Art ich habe weder behauptet das sie so bestimmt oder sonst was würde weiter unten zu dem Zitierten von dir sage ich das auch.

Er hat sich vermutlich an dem "offiziellen" gestört. Ein offizieller wissenschaftlicher Name ist das nicht.

------ Afro ist immer sehr genau, was Bezeichnungen und Fehler angeht, jedenfalls bei anderen Personen.

Okey sorry falls das Offizielle, falsch verstanden werden kann, meinte damit er sowas das es keinen anderen Art Namen dafür aktuell gibt.
Hatte deshalb auch extra weiter unten geschrieben , das es nicht wie bei anderen Arten eine Bestimmung gibt und das die Art er eine neuere ist.

Lifestyler94 hat geschrieben: ↑

25. August 2024, 20:21

Kunststoff-RG, Gyne relativ schlank, Pygmäe schlecht genährt -
erste Nahrungsaufnahme (Ãœberschuss) abgegeben und dann durch die klebrige Masse das RG fluchtartig verlassen?

Weder noch, würde ich sagen. Gyne in guter Verfassung, Pygmäe erst wenige Tage alt (zweite Pygmäe schlüpft bald) und von hungernden Tieren kann man ja bei claustraler Gründung nicht sprechen. Warum da dann trotzdem ein minenfeldartig angelegtes Zuckerwassertröpfchenfeld angelegt wurde, wird ein Geheimnis bleiben.

Lifestyler94 hat geschrieben: ↑

25. August 2024, 20:21

Meine us ca 02 (siehe Bilder des Tages) lieben es "sehr" trocken.
Sehr auffällig. Auch mit einem Holznest kommen sie gut zurecht.

Das fiel mir auch sehr schnell auf.

Manchmal übernehmen sich Pygmäen.
Beispielsweise habe ich das häufig, wenn aus einer Spritze etwas zu viel Zuckerwasser kommt.

Die betroffenen Individuen geben den Überschuss häufig ab - da Glas / Kunststoff nichts absorbiert,
kann es möglich sein, dass dadurch dieses Fleckenfeld entstanden ist.

*-----------------------------------*

Erfahrungswert:
Nicht selten lege ich mit Zellstoff-Tüchern (zB Zewa) das RG aus.
Auch Kalytta hat das häufig so gemacht. Da sieht man die braunen / gelblichen Punkte sehr deutlich.
Gerade bei Raptiformica macht das Sinn, da die wirklich in jedem Moment mit Säure reagieren.

#12625 KFKA
Beitrag von Vlodex » 26. August 2024, 19:20
Verstehe jetzt nicht was an meiner Aussage falsch ist , es ist der Aktuelle Name der Art ich habe weder behauptet das sie so bestimmt oder sonst was würde weiter unten zu dem Zitierten von dir sage ich das auch.

Ich verstehe nicht ganz, was du meinst.

#12626 KFKA
Beitrag von Schedow » 26. August 2024, 17:30
Die Bezeichnung "US-CA02" ist nicht allgemeingültig sondern nur für diese eine Art. Wie schon gesagt wurde ist es einfach nur ein vorübergehender Name bis irgendwann mal jemand die Art beschreibt und ihr einen richtigen Namen gibt.
Solche Arten gibt es überall auf der Welt, vor allem in Gebieten mit Zahlreichen unbeschriebenen Arten werden diese häufiger benutzt.

Ist das wirklich so schwer zu verstehen???
@ Schedow: Nehmen wir an, du hast von einem Händler oder einer Privatperson ein Ameisenvolk gekauft, eindeutig Gattung Camponotus. Verkäufer X gibt an, dass es C. US-CA02 sei. Du weißt, dass es sich nicht um einen gültigen wiss. Namen handelt; wie ein solcher aussieht, komplett mit Autor und Jahr der Beschreibung, ist dir ja bekannt.
Was würdest du tun, um herauszufinden, ob das günstigere Angebot unter derselben Bezeichnung bei Händler Y wirklich dieselbe Art ist?
Du hast ein paar der Tiere, evtl. Bilder, aber keine Veröffentlichung, aus der du entnehmen kannst, dass ein Taxonom in einer faunistischen Arbeit die von ihm gesammelten und nicht sicher identifizierbaren Ameisen vorläufig als
C. US-CA02 bezeichnet hat.
Hättest du den Hinweis auf den Taxonomen und Autor der Bezeichnung, könntest du ihm ein paar konservierte Tiere schicken und fragen, ob es sich bei der Handelsware um „seine“ C. US-CA02 handelt, oder etwa um eine andere unbeschriebene oder gar längst beschriebene und benannte Art. Wissenschaftler sind auch nur Menschen; er würde garantiert antworten und wäre wohl recht interessiert daran zu erfahren, ob „seine“ C. US-CA02 eventuell auch an einem oder mehreren ihm bisher unbekannten Orten vorkommt. So etwas ist selbstverständlich von wissenschaftlichem Interesse.
Du kannst deinen Verkäufer fragen. Voraussichtlich wird er antworten, dass er die Tiere unter dieser Bezeichnung gekauft hat. Zwischenhändler und evtl. Sammler (sind sowieso geheim) können und/oder wollen nicht weiterhelfen.
Damit stehst du vor der Wand.
Du empfiehlst deine C. US-CA02 einem Freund, weil sie dir so gut gefallen. Er findet ein Angebot im Netz, kauft eine Kolonie, stellt fest, dass die nichts taugt und dass die Tiere auch anders aussehen als deine. Was soll er tun, an wen kann er sich wenden?
(„er“ umfasst auch „sie“ und „div.“ in diesem Text. Das muss man ja heute ausdrücklich erwähnen).

LG Afro