@ Herkules,
ich bin eher verwundert als verärgert.
Geht’s hier jetzt um Verschwörungstheorien oder was?
Ich möchte etwas detaillierter auf einige Begriffe bzw. Themen eingehen, da mir scheint es wurde nicht ganz verstanden was hier zugrunde liegt. Beziehungsweise, um was es im Großen und Ganzen eigentlich gehen sollte.
Die Homolobby.Die gibt es natürlich nicht.
Homosexuelle sind eher die Nutznießer eines sozialen Umdenkens. Begonnen hat das Ganze im Prinzip mit der Frauenrechtsbewegung.
Wenn sich deutlich etwa zur Gleichstellung der Frau getan hat, konnten fast immer auch andere, wie zum Beispiel die Homosexuellen davon profitieren.
Beispiel: Frauen in der Bundeswehr. Als es in der Bevölkerung langsam akzeptabel wurde, dass Frauen Dienst an der Waffe ausüben, wurde es auch möglich sich als Homosexueller in der Bundeswehr zu outen.
Oder anderes Beispiel: Frauenfußball. Auch dieser wird seit der WM von der breiten Masse mehr oder weniger akzeptiert. Spannend dabei, es haben sich schon Spielerinnen als Homosexuell geoutet.
Natürlich kann ich hier jetzt nur spekulieren, aber dies könnte der Wegbereiter sein, dass irgendwann in der Zukunft auch im Männerfussball Homosexualität akzeptiert wird.
Nun zum Gender Mainstreaming. Natürlich ist auch das quatsch, da es, um es modern auszudrücken, nur eine politische Worthülse ist.
Es geht auch hier nur um soziales Umdenken.
Mich wundert, dass dieser Satz nicht verstanden wurde:
Es kann auch sachgerecht sein, Maßnahmen zur Förderung von Männern zu ergreifen, wenn dies dem Ziel Gleichstellung dienlich ist, wie z.B. Väter direkt mit einer Kampagne zur Elternzeit zu adressieren."
Dank dieser Regelung, kann in Deutschland nun eben auch der Vater eine Elternzeit in Anspruch nehmen. Das bedeutet, er darf eine bestimmte Zeit unentgeltlich von seiner Arbeit frei nehmen. Der Arbeitgeber ist nun dazu verpflichtet, auch männliche Arbeitnehmer freizustellen, wenn diese eine Elternzeit beantragt haben.
Das war aber nicht immer so. Dank der Gleichstellung von Mann und Frau, konnte hier eben der Mann soziale Gerechtigkeit erfahren. Ohne gleich seinen Job los zu sein.
Und darum geht es, um soziale Gerechtigkeit. Ich kann und will nicht verstehen, was daran falsch sein soll.
Klar gibt es ewig gestrige die meinen der Mann muss arbeiten und die Frau am Herd stehen, aber dieses Gedankengut gehört eben der Vergangenheit an.
Die moderne Gesellschaft sollte bestrebt sein, jegliche soziale Ungerechtigkeit aus der Welt zu schaffen. Am besten Global.
Die Menschheit hätte das Potenzial dazu. Es müsste niemand mehr verhungern oder an Krankheiten sterben, die wir schon lange überwunden haben.
Einmal schon hat die Menschheit bewiesen was möglich ist, in dem sie eine Krankheit Weltweit ausgerottet hat. Die Pest.
Leider gibt es aber bremsende Elemente.
Dazu gehört unteranderem der Kapitalismus, der Rassismus oder besser Nationalismus ... und eben, leider, auch Religion.
Leider, da es nicht sein müsste. Auch meine ich nicht unbedingt die Katholische Kirche, die hat schon jetzt nur noch wenig Einfluss.(Auf die Regierung bezogen)
Religion sollte im Prinzip nichts zur Sache tun, da Gesetze bzw. Regierungen säkular funktionieren sollten. Es sollte unabhängig jeglicher religiösen Richtung eine universell gültige Ethik zugrunde liegen.
Leider, ist dies aber in vielen Ländern nicht der Fall.
Das Ergebnis kann man jeden Abend in der Tagesschau bewundern.
Dabei kann und könnte Religion helfen die Gesellschaft in eine sozial gerechtere zu verwandeln. Die Kirchen müssten nur ab und an über ihren Schatten springen.
