Nö, Cayal, Du verstehst mich vielleicht falsch - der Ameisenhandel ist nur ein weiterer Faktor, in einer Welt globalen Handels und der freien Bewegung von Menschenmassen.

Ich glaube auch persönlich, dass mit einem totalen Importverbot nichts gelöst wäre - Schwarzmärkte gefährden im Zweifelsfalle sogar deutlich mehr.

Was ich befürworte ist einen verantwortungsvollen Umgang mit Ameisen anzumahnen, und von allen Seiten menschenmöglichst sicher zu stellen.
Und eine größere Transparenz der Händler sehe ich da als ganz wichtigen Schritt.

Händler, wie Halter, sollten sich überlegen, ob es wirklich in unserem Sinne ist, dass (meiner Meinung nach) begründete Zweifel und Warnungen uns erst dann zu einer Selbstüberprüfung und Übernahme von Verantwortung führen, wenn "Beweise" in Deinem Sinne vorliegen - dafür müßte ja was passieren.
Meiner Meinung nach sind diese aber ja auch erbracht, weil es in anderen Ländern ähnliches schon gegeben hat.

Es sollte doch auch im Sinne des Ameisenhandels sein, wenn "die Invasion" auch in Zukunft nicht von ihr ausgeht?

Im Krankenhaus haben wir ein Zertifkat, welches uns von einem unabhängigen Qualitätsmanagementsunternehmen vergeben wird - dies ist vom Gesetzgeber für Krankenhäuser vorgeschrieben und beinhaltet die Bewertung insbesondere der fortwährenden und belegten/kontrollierten, selbstgesteuerten Verbesserung der eigenen Arbeit und der Transparenz derselben.
Sie soll ausdrücklich die Fähigkeit des Patienten zur freien Wahl seines Krankenhauses unterstützen, der kann die Ergebnisse vergleichen.

Etwas analoges wünsche ich mir von den Shops

Hier im Forum, finde ich, versuchen das ganz viele vor zu machen.

LG, Ossein.

Cayal hat geschrieben:Das Problem ist, dass man immer nur auf Dinge zeigt, die schief gegangen sind, aber nicht solche erwähnt, die seit Jahren problemlos laufen, ohne dass etwas passiert.

Nenne mir drei Beispiele und die dazugehörigen Parallelen zu unserem Thema.

NIPIAN hat geschrieben:Nenne mir drei Beispiele und die dazugehörigen Parallelen zu unserem Thema.

- Ameisen (bis jetzt kein einziger exotischer Parasit, der einheimische Arten niedergerafft hat)
- Spinnen (bis jetzt kein einziger exotischer Parasit, der einheimische Arten niedergerafft hat
- Käfer (bis jetzt kein einziger exotischer Parasit, der einheimische Arten niedergerafft hat)

Das kann man beliebig fortsetzen und auch mit anderen Dingen tun, aber wohin soll das jetzt führen?

Hallo Cayal,

wenn du doch immer Beweise wilst, dann beweise auch deine Behauptung über:
- Ameisen (bis jetzt kein einziger exotischer Parasit, der einheimische Arten niedergerafft hat)
- Spinnen (bis jetzt kein einziger exotischer Parasit, der einheimische Arten niedergerafft hat
- Käfer (bis jetzt kein einziger exotischer Parasit, der einheimische Arten niedergerafft hat)

Du weißt ja nicht ob schon in anderen Ländern einheimische Arten durch exotische Parasiten "niedergerafft" wurden.
Die Menschheit kennt soviele Arten nicht, die schon durch Menschenshand zerstört wurden, wie zum Beispiel die Abholzung des Regenwaldes.
Wer weiß denn, ob nicht schon Arten durch importierte Parasiten ausgestorben sind?


Ich will dir jetzt nicht zu nahe treten, Cayal, aber wie alt bist du?

Igl96 hat geschrieben:Hallo Cayal,
wenn du doch immer Beweise wilst, dann beweise auch deine Behauptung über:
- Ameisen (bis jetzt kein einziger exotischer Parasit, der einheimische Arten niedergerafft hat)
- Spinnen (bis jetzt kein einziger exotischer Parasit, der einheimische Arten niedergerafft hat
- Käfer (bis jetzt kein einziger exotischer Parasit, der einheimische Arten niedergerafft hat)

Das ist wie gesagt unmöglich, solltest du weiter oben lesen . Es ging ja nur um Beispiele, die bis jetzt gut gingen und da bis jetzt keiner bei den oben ganannten Fällen eine Gefahr nachgewiesen hat, gehe ich davon aus, dass es bis jetzt gut ging.

Igl96 hat geschrieben:Ich will dir jetzt nicht zu nahe treten, Cayal, aber wie alt bist du?

Natürlich trittst Du mir damit nicht zu nahe, daher eine ehrliche Antwort. Ich bin 4 Jahre und lerne gerade erst Lesen und Schreiben. Du solltest dir für die Zukunft merken, dass das Alter irrelevant ist, es kann 80 Jährige Menschen geben, die unvernünftig sind und genauso gut 10 Jährige, die das Gegenteil sind.

Das kann man beliebig fortsetzen und auch mit anderen Dingen tun, aber wohin soll das jetzt führen?

Du hast keine saubere Beweisführung. Du hast eine Behauptung (ohne Beweisführung) aufgestellt:

Das Problem ist, dass man immer nur auf Dinge zeigt, die schief gegangen sind, aber nicht solche erwähnt, die seit Jahren problemlos laufen, ohne dass etwas passiert.

Als nächstes folgt:

-Ameisen (bis jetzt kein einziger exotischer Parasit, der einheimische Arten niedergerafft hat)
-Spinnen (bis jetzt kein einziger exotischer Parasit, der einheimische Arten niedergerafft hat
- Käfer (bis jetzt kein einziger exotischer Parasit, der einheimische Arten niedergerafft hat)

Das bedeutet, dass Du Untersuchungen geführt hast, oder auf Untersuchungen zurückgreifen kannst. Wenn Du von Risiko sprichst, muss Dir klar sein, dass jeder Test in sich Risiken birgt.
Deshalb gibt es zu jeder Aussage 4 Aussagemöglichkeiten:
[x] Der Test ist richtig, dass Ergebnis negativ
[x] Der Test ist richtig, dass Ergebnis positiv
[] Der Test ist falsch, dass Ergebnis positiv
[] Der Test ist falsch, dass Ergebnis negativ

Bislang hast Du lediglich die angekreuzten erwähnt. Da Du keine externen Quellen als Beleg anführst, folgt daraus: Du hast den Test selbst geführt. Da ich allerdings die Qualität und die Art der Erhebung Deines Testes nicht kenne, folgt daraus: nichtiges Argument.

Der Sinn der Wissenschaft ist, dass jeder auf einen validen, reproduzierbaren Test zurückgreifen kann, um Wissen im Sinne von Fakten zu schaffen. Du stellst mit Deiner Methodik Behauptungen Deiner Selbst auf, ohne Deine Quellen der Datenerhebung zu nennen.

Und dass Du noch immer dem naturalistischen Fehlschluss unterliegst, hast Du auch noch nicht bemerkt.
Eine deskriptive Prämisse dient niemals einer normativen Aussage. Auch nicht mehrere deskriptive Prämissen für eine normative Aussage.
Wissenschaft sagt uns nur, wie bestimmte Dinge sind, nicht wie sie deshalb sein sollten. Deshalb ist eine Verallgemeinerung zwar sehr einfach zu verstehen, aber niemals korrekt als Basis für eine weitere Ableitung.

Deshalb ist eine Aussage von Merkur Ossein et al, dass es möglich ist, vor allem deshalb zulässig, weil es Menschen gibt, die behaupten, dass es nicht möglich ist. Bzw. als nichtige Aussage behaupten, dass das Risiko so klein ist, dass es als nicht existent angesehen werden kann. Wissenschaftlich ist beides nicht.
Wo wir wieder bei der (leicht von der Ursprünglichen, abgewandelten) Aussage sind: Diskutiere niemals mit wissenschaftlich unbedachten Menschen. Sie ziehen dich in ihre Welt und schlagen dich dort mit Erfahrung.

In Ergänzung zu meinem Startpost, den ich etwas rasch formuliert habe, sei noch erwähnt, dass die Einschleppung von potenziellen Krankheitserregern ja nur eines der Probleme beim Import von Ameisen ist.
Für die verheerenden Folgen der Einschleppung von Ameisen und anderen Fremdorganismen für native Ökosysteme gibt es inzwischen leider zahlreiche Beispiele. Den Organismen ist es dabei völlig egal, ob sie zufällig mit irgendwelcher Fracht, absichtlich wie die Kaninchen in Australien, oder fahrlässig durch Halter und Händler in die neue Umwelt gelangen.

Zitat Cayal, Post # 5: „Es muss derjenige den Beweis erbringen, der dies einfacher bewerkstelligen kann. Da es unmöglich ist zu beweisen, dass keine Gefahr ausgeht (da man ja alle Ameisenarten und alle Parasiten untersuchen müsste), hat der andere das Gegenteil zu beweisen (nämlich lediglich einen einzigen Parasit, einer einzigen Ameisenart, die bei einer einzigen einheimischen Arte verheerend ist, zu finden). So läuft das normalerweise, nur anscheinend nicht immer.“
Nein, in unserem Rechtssystem gilt das Verursacher-Prinzip. Wer riskante Produkte in Umlauf bringt, muss deren Unbedenklichkeit nachweisen. Bitte adressieren Sie ihre abstrusen Forderungen an diejenigen, die exotische Ameisen (und andere potenzielle Schadorganismen) in unsere Region bringen.
Dass auch bei den Unbedenklichkeits-Nachweisen und -kalkulationen geschlampt und vertuscht wird (siehe Contergan, BSE und ähnliche Skandale), steht auf einem anderen Blatt.

Zitat Cayal, Post # 8: Und natürlich sorge ich dafür, dass die Ameisen nicht in unsere Umwelt geraten.
Ich staune: Wie machen Sie das? Da steht nicht „meineAmeisen“, sondern „dieAmeisen“!

- Zitat Cayal, Post # 21: „Möglicherweise sind aber überhaupt keine Bestände in Gefahr (bitte eine Art benennen, deren Bestand durch den Ameisenhandel in Gefahr ist).“
- Zitat Merkur in Post # 20: „ist möglicherweise sogar eine Schädigung einzelner Freilandpopulationen nicht auszuschließen“
Ich habe bewusst von „Populationen“ geschrieben, nicht von „Arten“. Bitte sich über den Unterschied informieren. Oder, falls bekannt, mir nicht Worte unterschieben, die ich nicht gesagt habe.
Und auch Sie können nur den Konjunktiv benutzen um die Risiken durch eingeschleppte allochthone Organismen abzustreiten.

Cayal, Sie leben anscheinend in einer absolut heilen Fantasiewelt: Es existiert nichts, was Ihnen nicht bewiesen wird. – Wenn ich nur daran denke, wie viele Erkrankungen von Mensch und Haustieren in den paar Jahrzehnten meiner Lebenszeit „bewiesen“ werden mussten…

So, und jetzt werde ich für meinen Teil diese fruchtlose Diskussion abbrechen. Die Argumente sind viele Male durchgekaut worden, worüber Sie, Cayal, sich aber wohl nicht informiert haben.

Abschließend: Ich bestehe auf meinem Recht zur Besorgnis, auf meinem Recht, diese Besorgnis zu äußern, da sie auf der Basis des allgemein verfügbaren Wissens u.a. über Ameisen und die Ökologie begründet ist.
Natürlich ist mir bewusst, dass ich in Foren von Ameisenhaltern und vielfach Exotenanhängern auf verlorenem Posten stehe und in schön „demokratischer“ Weise immer wieder überstimmt werde. Ich kann deshalb ausschließlich an die Vernunft und den guten Willen der Ameisenhalter und –Importeure appellieren.

Merkur

Das Thema hatten wir doch schon mal (nicht nur in diesem Thread) nicht ich muss beweisen, dass keine Gefahr ausgeht, sondern ihr, da ihr lediglich einen einzigen Fall benennen müsst.

Du wolltest lediglich wissen, wo es bis lang gut ging, naja da bis jetzt kein Parasit bekannt wurde gehe ich davon aus, dass eben auch bis jetzt keine Gefahr von irgendeinem ausging.

Genauso wie man ausgehen muss, dass keine Ameise rot sehen kann, bis einer beweist, dass eine Art dies kann, ist es genauso mit den Parasiten, solange keiner Nachweist, dass von einem bestimmten eine Gefahr für die einheimische Ameisenfauna ausgeht, sehe ich keine Gefahr.